社会伦理与伦理 高清

评论:

• 卫芷毓 1小时前 :

  印度革命叙事；虽然是造神但太有感染力了。（开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒）

• 卫怡男 4小时前 :

  二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。

• 乐子默 7小时前 :

  拍得有点平庸了，感觉在进行无聊的二战考点复习。不过浅嗑一下德英外交组吧：“你梦见夏日，梦见蓝色铃铛的鸣响”（不愧是牛津男

• 妍鹤 2小时前 :

  印度人怎么独立的，不是甘地的绝食，而是神仙下凡啊。神力非凡，神枪命中，神人不死，就这样干掉了英国总督、英国军队，真是神剧！特效真的花了不少钱。

• 严海阳 8小时前 :

  如果不把这部电影当成讲历史的来看，基本合格，但是你就是个反映历史的片子。

• 明柔 1小时前 :

  不要有希望，因为希望是需要靠别人来实现的……拍的太戏剧化了，设置的压迫感还不够……

• 振畅 7小时前 :

  扣人心弦，非常入戏，能感受到那种极度的紧张。

• 大柔谨 9小时前 :

  Paul的演员实在太帅了，简直是我见过当代最帅的男演员。虽然他演绎的有点谢霆锋那种抽抽，但，瑕不掩瑜，他已经帅到让人根本不在乎他的演技，每次他一动我都已经在尖叫了。。。

• 凯侠 7小时前 :

  英国人就是这样的厚颜无耻，一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”，一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间，为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么？要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联，要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情，英国人早就跟法国人一起学习德语了。

• 俊欣 5小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 卫炳申 5小时前 :

  扣人心弦，非常入戏，能感受到那种极度的紧张。

• 东彬炳 2小时前 :

  这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5

• 宗暄莹 2小时前 :

  真不愧为印度版战狼，浮夸到极致，神灵分分钟附体，谈笑间对手灰飞烟灭。

• 夏暖梦 8小时前 :

  节奏稍有点慢，大国首脑博弈中穿插着同学之间的情报战和感情纠葛，诡异中又带点宿命的感觉

• 回初柳 1小时前 :

  燃啊，印度人真的是掏空心思和想象力，还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了，完完全全看进去了。嫌3个小时太短，麻烦再长一点，让苦闷的生活远离我。

• 凡采 0小时前 :

  这种历史的厚度感，希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流，德国战败，英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的，因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者，永远是这样。

• 伯博延 1小时前 :

  头可断，血可流，发型不能乱。本片三大特点：耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性？不存在的。合理性？不需要的。

• 出永昌 7小时前 :

  每个演员都很到位，老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好

• 亓官畅然 8小时前 :

  真不愧为印度版战狼，浮夸到极致，神灵分分钟附体，谈笑间对手灰飞烟灭。

• 在永思 8小时前 :

  从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位，还真是扑朔迷离。