剧情介绍

  纣王无道宠妲己,近小人,整个朝纲都被肆意破坏。 一些志士实在无法忍受纣王的暴虐,姜子牙等人打算为民请命,通过战争将纣王一举推翻。战火中,纣王被迫退位,而姜子牙和...

评论:

  • 成景曜 2小时前 :

    全世界都在看?只是在看,并不能帮我们什么…

  • 丽柔 6小时前 :

    最近无意中连看了几场法庭辩论类的电影,只有这一部看的人热血沸腾,而且是在其余故事线极为淡薄的情况下,把法庭戏份拍得如此精彩。末尾让我想起了《辩护人》的感觉,但是是不同的处理,这里的诠释正如最后一句台词:全世界都在看着!是一种强烈的共鸣感。

  • 明夏青 9小时前 :

    最后的庭审群像仿佛油画

  • 掌寄蓝 3小时前 :

    (Yippies)

  • 张廖良工 6小时前 :

    不要忘了我们为什么这么做的意义。不把它当作真实,就拿来比喻。人生有太多被别的事情东拉西扯,别忘了意义。

  • 尹志新 9小时前 :

    Leader of the Mobilization to End the War in Vietnam

  • 上官运鸿 2小时前 :

    别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的

  • 仲妙菡 5小时前 :

    很有张力的法庭群戏,台词和冲突设置满分。看过的片子里,cultural revolution真是影响了全世界,从北爱尔兰(以父之名)到巴黎(戏梦巴黎),再到芝加哥的Abbie Hoffman。

  • 寒欣 2小时前 :

    历史总是会自动重演。但有些时候,没有目击者。

  • 冒易槐 6小时前 :

    台词密集,然而很多都没说到点上,片子还算不错,7.8。

  • 斛天悦 6小时前 :

    ……索金这几年,输出比输出形式变得重要了。人物塑造硬得不行,薄如纸。

  • 婷花 7小时前 :

    结尾的总结陈词一下子让我想起《辩护人》一下子戳中了泪框,而电影里展示的集会时与警察们的对持又难以不想到19年的香港。虽是七君子,但电影中心主要是彼此看不上的两位以及一位黑人身上,通过他们窜起庭审的同时窜起了游行,庭审的结尾同样也是游行的高潮,这种叙事很棒。自由从来都是争取来的!

  • 乔新雨 7小时前 :

    8+ 剪辑接近超神 被艾伦索金圈粉 附主要角色名录: 芝加哥七君子:

  • 夏高扬 1小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 宰茂德 7小时前 :

    尤其当他最后扣上扣子起身致敬

  • 业孤阳 3小时前 :

    科恩比小雀斑好,古怪又精明。从开头的“rock opera”燃到了最后啊

  • 敛鸿哲 9小时前 :

    The struggle was real.

  • 彩雅 4小时前 :

    另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。

  • 彭开霁 3小时前 :

    作为一个政治审判,比一般的庭审更复杂。可惜带有倾向性的主题,并没有表达清晰,各方面都不太站得住,大法官也没有明显做错什么,辩护律师执着的原因也没铺垫清楚,很多桥段设计太过戏谑,看了让人并不舒服。既不严肃又不荒诞,更不深入,纯粹是简单煽动和渲染革命的合理性,我不支持。

  • 戈晗昱 1小时前 :

    精彩绝伦。我站起来为他们鼓掌,也为这部电影鼓掌,久久地。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved