153 高清

评论:

• 卫家安 9小时前 :

  “这个野心勃勃的吕西安是个什么人？一个追逐虚荣的快乐和快乐的穷小子，牺牲一切来换取快乐。就像飞蛾投进了火堆，是环境造就出的奴隶。他的良知等同于一个无情刽子手。”

• 乌孙雪卉 4小时前 :

  巴尔扎克的小说，的确厚重。在当下看这部片子，沉重又加了一份。小人物在大洪流中，永远微不足道。

• 卫子明 4小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 剧静婉 3小时前 :

  名著已经忘了，但巴尔扎克，批判现实主义的代表作家，好像是这么背的，哈哈。呈现在大屏幕上真的很绚丽，巴黎，爱一个人就把他送到巴黎去，恨一个人也把他送到巴黎去。不会引进的，真的引进就会删掉很多，没法看。

• 吕水风 9小时前 :

  在世俗，金钱，谎言，所谓的名声中迷失自己……困在自以为自己很厉害的牢笼中，最终被现实打败，想象幻灭。

• 卫亘峰 3小时前 :

  太平了，太冗长了，旁白太多了......

• 卫燕 9小时前 :

  过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.

• 宇书易 8小时前 :

  他来过，他体验过，他厌倦，他失望，他走了。

• 呈美 9小时前 :

  许知远在2014年就把当时中国和18世纪的法国类比。都是新的传播媒介刚刚发明，信息爆炸。一边是印刷术，另一边是互联网。都是新媒体出现后鱼龙混杂，众生喧哗。但是巴尔扎克的出现后把文字拯救，把世间描绘。留下了《人间喜剧》。中国的巴尔扎克在哪里?

• 亓香卉 2小时前 :

  两个半小时无尿点 cécile本人年度最佳女演员

• 干海亦 1小时前 :

  题目恰如其分，名誉，地位，财富，尊重……不过都是花花世界的过眼云烟，一切都是虚无，幻象都将湮灭……另外太喜欢女主的样子和身材了，肉肉的，完美

• 坚云泽 9小时前 :

  「报社如今变成了商店，向公众出售他们想听的。报纸不再开明，而是煽动意见，或是创造意见。新闻、辩论和观点都变成了商品，用来哄骗订阅者。记者们变成了语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人。」

• 天辰锟 2小时前 :

  “巴黎”不仅仅是巴黎，更是世界上任何一座令人向往的城市。如果你想要长久立足于此，认清自己的位置，远比一切都来得重要。

• 姜笑翠 3小时前 :

  主角竟是旁白，即无文学深度，又无戏剧张力，工工整整好在制作精良

• 戢易蓉 9小时前 :

  「我想到了所有那些在覺醒之後，必須找到內在力量的人。」Ta將停止幻想，開始生活。很久沒看到名著改編電影了，巴爾扎克的文字總是出現金句。所謂幻滅，人間喜劇。

• 所竹悦 3小时前 :

  一个可能开场就知道会幻灭的故事。男主身处十九世纪上半叶的巴黎，没有权力和家世，即使巴黎确实也给了青春的他昙花一现的名声与财富。电影改编自巴尔扎克的小说，剧本的节奏感很好，除了结尾有些仓促。多兰也在电影中饰演了一个角色，而且电影中的一些镜头也颇具舞台戏剧感，也颇具多兰的风格。

• 倩梦 2小时前 :

  改编得很棒，唯一的不足是旁白太多，打扰我对剧情的主动思考了…

• 婷晨 7小时前 :

  不要无谓的追求人生中的幻光啊。

• 卫伊然 8小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 寅然 2小时前 :

  五星给披萨和Coralie（和crêpe（虽然没吃