双性 抽穴 高清

评论:

• 露曦 2小时前 :

  哎也是不知道是不是历史重现 - 2022 Jan.

• 禾依云 9小时前 :

  一些从新的角度展现的历史/谍战片，演员表演方面没有什么问题，就是莉娜这个角色太工具人了。

• 权中 4小时前 :

  影片对原著有删减之处，也有增加之处。张伯伦有自己的难处，他想维持和平，又误信了希特勒的承诺，没看清希特勒的谎言。他用自己的名誉的败坏为英国争取了一年的准备期，没有这一年，敦刻尔克的撤退也许就会失败了，更别说后面的空战。杰瑞米艾恩斯演得真好啊，两位男主演的也不错，但影片没有原著描写的那么惊险，原著写得我觉得就比较平淡了，所以电影没有原著好看。

• 逄雁菱 5小时前 :

  Paul真的太帅了吧我口水都下来了。。。西装德医生和乱毛刚刚立耳的小德！哭戏真的好漂亮！这对很好嗑！很喜欢Lena的演员，是巴比伦柏林的女主，很灵！铁的张伯伦很传神，这部片子也算为他正名。我们历史书上的角度总说这是绥靖政策，牺牲捷克小国的利益换取偏安一隅，当然这是事实，捷克在这个故事里缺席了。但是我们没有想到，那时英国民众的反战情绪，刚经历过一战，想要以任何方式换取和平，也非常可以理解。其实Paul刺杀成功希特勒又如何？他是历史造就的人物，没有他还有其他的人代替他的位置，发动战争的不是希特勒，是当时深陷全面危机的德国人民的恐惧和利用他们的当权者，希特勒是一个象征性的存在。认识的很多德国演员都演过纳粹和犹太人，说明长期通婚之后犹太人已经不算生理上独立的种族，没有明显外表特征，只是一种宗教选择。

• 粱哲茂 5小时前 :

  保罗最后没开枪的剧情，逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死，竟有些唏嘘和悲凉。

• 野曜文 9小时前 :

  看看短评不得不说两句，只能说导演的目的达到了，洗张伯伦被人接收了。我想说的是，再怎么洗，也不能抹杀所谓欧洲大国为一己之私不惜牺牲小国，这就是你们居然能理解张伯伦的背后，想想吧，我知道会有人说国际政治就这么残酷，但不代表这就是应该，你们应该以这样的理解为耻。话说回来，片子不错，最后文件拿回来那一刻我居然也热泪盈眶

• 衅敏思 5小时前 :

  十年过去 仍然记得中学历史书上张伯伦的那张照片“我们已经拿到了和平的保证”。是的，希望，是指望别人做一些事来改变，但是，we have to fight，and I will definitely fight。看完这样的历史战争片总是内耗太大，不动一枪一火却能感受到其中的紧张。老板给我的感觉还真的和首相一样，日理万机之间跟你抽空说几分钟……

• 求芷云 3小时前 :

  框架在那里，怎么填都可以，就看导演聪不聪明了，两位男主的互动简直怀疑是导演故意用来让观众忽视剧本bug的

• 楼良吉 2小时前 :

  对于历史题材来说，情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......

• 祁由华 6小时前 :

  三星半 拍历史的部分其实普普通通 大概这段历史大家都学过又有原著所以导演无法更进一步描写 但选角真的很合适 架不住两个主演之间的化学反应 那时年少 你梦见夏天 和我在深蓝色的夜里起舞 后来明白再热烈的爱恨也不过时代里的一粒沙 两个人年轻人的选择和家国情怀比历史部分鲜活多了

• 鄞幻巧 9小时前 :

  慕尼黑会议的细节很写实，但洗白张伯伦不可取 还有演希特勒的演员没选好

• 随友安 2小时前 :

  这种以小见大能把人带回到现场，但总有种不见全章的困顿感，感觉会影响对历史的理解。

• 桀梁 7小时前 :

  明明是已经发生的历史，为何在观影时依然感受到那份惊心动魄。是因为害怕主人公会舍身吗，我们既然知道他取了义的道路？是因为我们珍视并且汗颜吗，为他极富勇气且甚为罕有的信念？还是我们察觉到，这层境界，在如今更为稀薄，要觅得它，更为困难？

• 次天华 2小时前 :

  通过两个小人物的角度展现慕尼黑协议签订前后英德双方的立场态度，可以作为一定的历史背景补充，有一定的剧作张力，但是不太满意最后电影对张伯伦谋略的反转刻画，就算不太了解历史的我都会觉得突兀和前后矛盾，就会对主创是否能正视历史产生疑问。

• 炳栋 2小时前 :

  近年来英国二战电影的佳作。视角独特，不是讲小人物如何改变历史，而是反其道行之，讲小人物在大历史下深深的无奈，表达了一种历史宿命感，令人深思。对张伯伦的妥靖策略也重新进行了诠释。制作精良，卡司表现出色。唯有希特勒外形相差太大。8.0

• 隗学名 0小时前 :

  Captivating from the start to end

• 薇静 9小时前 :

  前面说为了争取和平可以付出一切代价，但是注意：肢解奥匈帝国的时候积极主动，轮到履行承诺保护捷克的时候，没什么一点代价而已。片尾说赢得了备战时间，难道德国没有获得备战时间么？捷克可是个发达的工业区啊，要枪有枪，要人有人，而且和苏不一样，苏是搞了反法同盟不成，这才通过结盟争取时间，它至少为了战胜对手是努力过了，即便如此苏德协定也是受人诟病的。英国一开始觉得自己赢不了，没问题，结盟去啊，封锁去啊，什么都不做还能说是争取了机会，逗呢

• 杞雨竹 0小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 洁鹤 7小时前 :

  对于西方国家来说，国内的民意和支持率才是政客们的关注点，在当时英国国内反战情绪高昂的大背景下，张伯伦被现世诟病谴责的“绥靖政策”，也存在着历史的必然性。

• 柏桃 3小时前 :

  影片首尾呼应，牛津英德同学两次别离都同抽一支烟，一次是毕业、一次是永别，最为深刻的桥段。在乱世之下保持清醒和良知的人永远是极少数，苏台德事件——英德帝国主义之间的丑恶交易被本片粉饰成了英国当政权贵为了争取和平不懈努力，最后的字幕更透露着大英帝国“政治正确”的无耻嘴脸。