愛のカタチ 高清

评论:

• 全优瑗 7小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 广向卉 1小时前 :

  今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。

• 侨彭魄 6小时前 :

  网剧里的高水平

• 卫擎哲 4小时前 :

  Caprice之泪，指引迷失，Brecken之死，指引恐慌，Tenser之罪，指引真相。大可以用花哨的语言装裱景象，就像人类试图摧毁平庸的罪恶，但柯南伯格并不想拍会调动你肾上腺素的电影，他末世镜头下的身体作为时刻演绎在银幕上的舞蹈，成为了现代资本垄断符号的终极代表，与其说是上帝创造的进化，倒不如说是与魔鬼的新型交易，清晰具象地展示了一个双向操纵异化的反噬过程，它麻痹了真实痛感，提供了近乎性感的且超越原始欲望的精神伪神，其原本寓示的毁灭性即为自身提供了充足的养分。正如行为艺术家不停轮回却从未成功过的表演，他的反抗在自然面前毫无意义，他的生命也从未真正毁灭过乃至触及艺术家的自缢本质，陈列那些空洞的符号并不能为他所展示的罪恶手段辩护——直到爱人的现身，那摄录解剖的仪式亦刺穿真实(皮肤表层)的刀刃。

• 买运锋 7小时前 :

  很遗憾，为什么明明中式恐怖是最可怕的，我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思，到后面跟换故事一样，给改成现实大杂烩…

• 壬英光 7小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 卫宏 7小时前 :

  delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢，没看到血肉横飞的奇观，也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力，感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。

• 妮玲 7小时前 :

  +0.5 拍出了posthuman queer body/death theory的烫手山芋lol 蕾老师演技完胜ks... 配乐写的很好唉

• 拜良哲 5小时前 :

  故弄玄虚，其实一切都打着“罗生门”的幌子，互相吹牛逼，到头来，全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然，反正我觉得这电影看起来还可以，其实一塌糊涂，就是玩了个“罗生门”而已，很拙劣。

• 彩萱 4小时前 :

  真是局中局，不同人出于不同目的，故事真真假假。真像很残酷，充分说明了很多垃圾其实不值得同情，农夫与蛇的故事。

• 幸孟夏 5小时前 :

  很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密

• 亓官畅然 2小时前 :

  8.2/10 二十年前的宣言，二十年后的结语，大卫论柯南伯格，不甚明智的割舍叙事。无需近未来预言，塑食者早已横行当下，身体的圣殿，已然成为工业废弃物的加工厂/祭坛。body is reality，拉链划开现实的屏障，内在世界与外在世界的壁垒轰然垮塌，肉身与媒介，意识与创作的界限不复存在，而我们除了干咽迎合之外也束手无策

• 扈谷玉 7小时前 :

  要说这故事实在过于一般，磨叽了一大圈不过是人类演化到可以降解塑，不过柯南伯格视觉到还挺柯南伯格，看个味儿吧。克莉丝汀在里面演个creepy girl 结果和《斯宾塞》一个演法要笑死了。另外还顺便嘲讽一波Stelarc种耳朵？？？

• 在英华 4小时前 :

  就真的还不错哎，故事的流畅性和演员的演技都不错，蛮惊喜的~~~

• 乜信瑞 3小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 严谷云 5小时前 :

  破烂玩意儿，还是跟二十年前的《感官游戏》一样，弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备，就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。

• 卫全大 4小时前 :

  4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

• 卫园林 0小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 戢沛儿 0小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 俊勇 9小时前 :

  近乎静止的攻击形态，未见人物动线，唯有场景变换往复；武器来自于观看的权利，而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻，和急切的告白与质问，不是因为爱慕或渴求，而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长，四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后，只剩下绝望自毁的人（器官），被侵蚀仍苟活的人（器官），和尚存旺盛生命力而被剿杀的人（器官）。