整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
女权,同性,再加上历史遗留问题,阿莫多瓦玩得有点大了,以至于最后烂尾。
两段故事并不割裂,以现在为起点,着眼未来与过去的双向探寻,寻根之旅,根从哪里来,根要长到哪里去,求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入,反思的是对上一代的生命归宿的关注,用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格,是两段故事衔接的闭合。
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
其实是真实永远无法沉默,存在永远无法篡改,事实无法回避。我们都有来处,这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后,还是生活的残垣之下。三个母亲,其实就是母亲的三个面:慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子,面对男人,面对家人,面对历史的存在,她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
一下子被海报吸引才走进电影院。剧情挺老套的了,阿莫多瓦最爱的狗血家庭伦理剧,基本都猜得出来大致走向,两条线割裂感很重,没有形成互文
跟海鲜饭似的大杂烩…真的没意思。有些情节很讨厌。
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞,太像挂墙上的圣母油画了,以小见大显得毫无温度,以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢,植物的绿,窗帘的花,抱枕的黄,厨房的红,配色真是绝。
{★★★} 交错历史与现实中寻觅与失去血亲的创作瓶颈期产物,我感谢阿莫多瓦还没忘记怎么把一个平淡似水的故事讲出热情与曲折,尽管这次的热情、多是半凉的,这次的曲折、多是冗赘的。铭记历史之罪自然应该,不过下次最好也铭记抖一抖低廉的画面质感。
更喜欢Almodovar 的上一部《Dolor y Gloria 》 。
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分,无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
抱错孩子的题材很容易落入俗套,但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
一直在给人出题,要不要换小孩,变成要不要告诉她,之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影,同样是抱错了孩子,但是枝裕和让爱大于了血缘,这部电影里,血缘不由分说地直接占据了第一位,与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密;我的伤痛不需要你告诉我过去了。
剧作濒临崩坏的地方太多了,情绪冲突激烈的那些戏中人物的反应都是很离奇的。但是若隐若现的氛围感营造倒是做的不错,其实比早些年一些片(像《不良教育》)要好。我觉得强行插入zz线的原因就是那场戏潘潘教育太妹的那些话,这其实有点爹味...
不算是最出彩的作品,但我就是爱看阿莫多瓦的影象,这个电影世界里的女人们多么勇敢团结大爱,女性形象被一次次重新书写。
阿莫多瓦最新影片,Cruz身上所具有的西班牙风情的野性之美太吸引人了,恭喜提名奥斯卡女主。还是那个很会拍奇情影片的阿莫多瓦,对准女性之间具有的互助,信手拈来处理得当的极具戏剧性的故事情节,生活中处处充满狗血,但在面对这样的历史悲痛事件中这一切都算不了什么,还有更需要值得我们去铭记的事情。怪不得西班牙没有送这部影片到戛纳
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
反倒不喜欢历史的这段 单讲爱/关系更纯粹些
关于现实与历史的勾联没有做足,女二也是莫名其妙。比起巅峰的阿莫多万确实差点。
他们为什么做到把女性主义表现得如此自然不刻意的?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved