1.罗生门的叙述方式是基本盘，虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化，仅一些细节的不同，其中理所当然是各自利己的阐述；2.与前两个男性视角不同的是，女性的阐述有所生化，除了是对自身清白的力争，还有着为女性权利的呼喊；3.最后的决斗惊心动魄，格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢，不谈正义，真相为结果论，双方势均力敌，这样的决斗剑拔弩张，有种沉浸式的紧绷感、刺激感，引人入胜，最后决斗结束，感受着酣畅淋漓的舒适感。
本以为同一个故事看第三遍会索然无味 但正是第三段从女性视角讲述同一件事的时候把故事推向了高潮。然而胜利属于男性，却无人在意受伤的女性，明明她才是受害者。电影虽然很长但一直很入戏。朱迪演技绝了，现在就非常想打开Killing Eve看她杀杀人平复一下心情。
一模一样的事情，差别只在视角，应该推广给所有易吵架的情侣。
7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。
三倍折磨，1921年之后不应该还拍出这种电影。
本以为是中世纪罗生门大戏，它显得对历史结构缺少兴趣，也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通，让我误以为它想全方位讲一个乱局，视点变但摄影机视角却没怎么变，汇聚力量到最后时刻，指向唯一的真实，像社交媒体上众声喧哗的当下，通过明确的技巧，讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久，终究还是老雷硬核。
当然肯定没罗生门在视听上开创意义大，肯定也没角斗士或者天国王朝那么宏大，很多视听也很旧，但是这种雷德利斯科特永远都知道怎么抓人，永远忘不了在上影节看末路狂花现场有多嗨，谁能想象这片子在大银幕放会怎么样
虽然和《英雄》一模一样的三段结构（更早是《罗生门》）但细节填充得很漂亮，果然问题不在于重复，而在于怎样完善细节。
斯科特的史诗片是才华的黑夜，没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境，不在于女主的性别，而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视，还是片尾字幕所说的夫死妻荣，其目的都无非是在迎合女权而已
Only the power of men. 雷导拍了一个非常当代的故事。不同视角叙述三遍丝毫不闷，中间还穿插着阿弗莱克的喜感角色。故事高潮就像是雷导向观众再次大喊，Are you not entertained?!
影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
2021最后一部
让我们看看本马达二十多年后会不会再次一起站在最佳改编剧本的领奖台上
罗生门其实不好搞，一是这是个被观众看烂了的小花活，这么多年了还用这一套吓唬人没惊喜，何况本片的三段故事其实并没有实质性差异，二是这种形式在稍增趣味的基础上没有添色，对于这个真实事件的影响力和震撼性反而打了折扣，也一定程度上影响了故事的真实性，尤其在女主视角的男女主对立其实不太站得住脚。但是我喜欢的两个原因，一是始终挺喜欢这个浅尝辄止的对男权社会的批判，就算是有限度自以为是的，还是一定程度上取悦了我（但其实我对女性主义没有明显偏向），二是最后的决斗段落很生猛带劲，算是提起了我的兴致。
一场强奸演两遍，废话连篇复述三回，还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话，会骂斯科特无耻吗！84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧！前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权，别扯淡了。4
西方版罗生门，剧情什么都不重要，我们也不关心是不是强暴！影片主要是反映当时的社会情况，这一点还是有所用！那个时代什么法律，什么法庭都是狗屁！神职人员凌驾于所有法律之上，拥有逍遥法外的权利！什么时候西方拍一部主教强暴幼童被实名举报的故事才刺激！
就像当年的《角斗士》《天国王朝》，雷德利斯科特又一部史诗，扎实的剧本，无可挑剔的演技派演员，平稳的节奏，真实残暴的打斗。罗生门的叙事，最后的真相其实并不是最重要的，“小变态”的古装造型非常漂亮。总之，这是一部完美的电影，满分推荐
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！
也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。
划重点：Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》，没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
