周到的新浪微博 高清

评论:

• 营凡雁 2小时前 :

  美国再这样左下去，迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。

• 蔚锦 9小时前 :

  美国再这样左下去，迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。

• 潍阳 9小时前 :

  黑人种族歧视问题的意象化，密集恐惧的人体蜂巢，但是电影挺无聊的。

• 繁痴梅 3小时前 :

  将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

• 辰骏 1小时前 :

  大概是，如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧

• 秋宛秋 4小时前 :

  细看画面，数次察觉镜头向面孔推近或打特写，又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹：它呈现那些发出诉求的人，还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤，故事中这片区域供给叙事力量，而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照，当然不必躲藏，因为不光残杀是血淋淋的，受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。

• 闵云飞 7小时前 :

  个人评分5分（主观影评、不喜勿喷）

• 渠华采 2小时前 :

  candyman不是一个人，而是一个社群，有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固，一个系统的病症，肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视（如最后白人警察不由分说枪杀男主），这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味，包括洗衣房老板打造candyman，其中透露出强烈的作品性，一种抽离出来高高在上的不真实性，这也是对部分黑人群体（混入白人社群的中产和怨天尤人的极左）的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了，整体体量太小，过于平淡。

• 钞元彤 0小时前 :

  果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了

• 申屠光霁 2小时前 :

  太平铺直叙了，看到最后毫无代入感，不是我喜欢的类型。

• 梓运 7小时前 :

  很喜欢许许多多“镜像”概念的设计。看到一半就知道是老乔丹皮尔了，种族问题的表达和集体意识的对位关系呈现，完全大于了恐怖这个元素或是类型本身。而且这些组成部分之间非常割裂和脱节，像是不断的给我一拳再给我上一堂课

• 洁丽 5小时前 :

  黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口

• 板光誉 1小时前 :

  三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。

• 锦蓓 0小时前 :

  拍得还挺用心，厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了

• 馨妍 3小时前 :

  惊悚元素运用得比老版好，但剧情还是很鸡肋。

• 越曼吟 7小时前 :

  这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。

• 童湘君 2小时前 :

  乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。

• 谏子明 9小时前 :

  70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的

• 驹咏德 9小时前 :

  剪纸与一副皮影戏的艺术感，是很棒的。至于故事，为什么要重启呢？没太大意义，娱乐娱乐得了！

• 馨丽 5小时前 :

  60/100，整个体系非常乔丹·皮尔，用恐怖类型架构承载议题，在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉，另外也简要梳理了一段美国士绅化历史（尽管引述这一切的根源仍然是精英化的）。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品，后半开始乱套，结局该说是过于天真吗？所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》是难以被超越了。