故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
9/10。不出所料，年度十佳。实质上的第一部柯能堡。
作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。
看不懂但大为震撼 柯南伯格脑子里装的到底是啥呢
话太多了…出字幕再看一遍。比《撞车》更激进一点 讨论了更多一点
未来罪行，概念先行。吃掉塑料，净化垃圾，保护地球，不是罪行。故弄玄虚，不明所以，明星扎堆，也救不起。
柯南伯格的人体切割恶趣味，和传统的柯氏音乐，可故事力度已不如以往。有些导演可以称之为老而弥坚，但显然柯南伯格可算不上，只有自己的恶趣味。当然，点滴处，柯南伯格的审美，服饰设计还是在线的。
#Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点，构图倒是非常舒适，让几场戏都带有强烈的宗教感，女主女配初遇的戏构图上带有对照感，也是对应在后期阐述的新式与老式，“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中，能从影片中体会到一种存在主义感，主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性，不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题，但画面却一直在搞“花活儿”，有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。
文艺青年型片子，想看恐怖惊悚的结果看了一堆对话…
怎么突然就结束了，我还以为没演完呢，还在等大招呢。。。。。
冷漠，旁观。
故弄玄虚，光怪陆离
大概看了71%？？真没看懂19July2022
剧情很稀烂，不知道在说什么，有些人没有前因后果就出现了或消失了，没有第二部那就是诈骗。小k的演技实在太奇怪了，不知道是人物设定还是她演技太烂。
人体行为艺术的载体 未来自由意志和信道的发展 最终还是政治和权力社会的工具
当身体被大张旗鼓的切开，手术刀不再是工具，而是性器官的延伸。于是每个人都渴望躺上那个诡异的床，期待被切开，被深入。人体是不甘于只作为艺术的画布，它有自己的想法，于是进化出了“新人类”。
感觉（至少）从《危险方法》开始，他的每一部电影都像是给自己创作方法写的说明书：有论题、论据，有清醒可辨的段落、Key Word、总结……就像解剖一具尸体一样。也即是像大脑一样感知和思考的电影，而不是用官觉去感知的。在以往（00年代以前？），身体恐怖还只是作为字面意义上的伤痕和畸变的形式出现，但之后便越来越少，到这部干脆就剔除了疼痛，而陌异感恰恰来自疼痛的消失。当大脑丧失了对躯体的知觉时，当一具躯体无论如何对它的大脑而言都无异于一具尸体时，它其中的器官如何相互沟通并像大脑一样开始感知和思考自身——这是《大都会》和《未来罪行》致力于展现的，柯南伯格在无政府和尸体的世界中打造智慧的身体（“生命”）。
我看不明白但我大为震撼。一切都没有道理，美学ok所有人creepy，真的看得人又饿又清醒。
这个色彩和设定太挑战人的生理极限了，但探讨的主题我非常喜欢。人类早晚要用身体去感知自己对环境犯下的罪行，并且失去之所以能被称为“人”的所谓主体性。故事的寓言感很强，就只是结束得实在过于仓促了，再一看这个时长，确实还是先天不足。
7星，去掉性感的概念底子里是现实主义，手法大于内容。实践理论而非解构和讨论。不过柯南伯格能让小K把长久以来的表演缺陷发挥到极致形成一种人物风格，挺厉害的哈哈哈哈。
不知道是我欣赏能力降低了还是导演疯了，完全不知所云啊，明明有不错的创意，这就像是新鲜的生蚝生吃很棒，但是我吃的是放坏的生蚝。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
