我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
6/10。喜感关键在剥露出角色的“差”：沈林光拼爹的官二代缺陷暴露无遗，他推着自行车却不会骑，影院换座的尴尬和结伴划船时被一盒饭的心形毛豆吃坏肚子，声称他爹建广播站和他成为广播员之间毫无关系，紧接被一位字正腔圆的排演者打了脸；而焕英和王琴凭票买电视时抢着插队、互扯辫子，排球赛用‘‘打铁娘子队’’队名奚落对手，以及被领导的群众碍于领导者面子，不敢嘲笑舞台上假装摔倒的领导者儿子，都体现了小心眼、对领导趋炎附势的普通人面孔。这种小品喜剧模式搭配上另一种庸俗的初恋潘多拉化叙事，更能刺激观众的生理机能。潘多拉是指中年危机的成婚者或家庭危机中的成长者，寻找初恋（或帮母亲寻找幸福伴侣）这一过程，最终回归现实认识到富贵如烟云（借由年轻焕英提早学会缝破裤子的小细节暗示黄粱梦的不合理性）来达到对观众哀乐的操控效果。
加长版小品式电影，那些永远无法在现实中被涂改的遗憾，总算找到一个可以任意改写的方式了，在电影里，贾玲完成了与母亲的和解，她是幸运的，因为大多数人一辈子都做不到。
真情实感的搞笑治愈家庭片，适合带家人一起看。从小品到电影，筹备这么多年，可以看出贾玲对母亲用情有多深。电影比小品剧情更丰富，也更能放大演员的表演，影片能打动观众，是因为演员们做到了“真”。沈腾用自己的演出诠释“少即是多”的道理，和舞台剧相比他很善于在大银幕上收着演。
生硬突兀的情节推进之中，饱含着真挚的情感。前面埋下的伏笔，终于在暴力反转中大放异彩。不是艺术品。是礼物，用于纪念的。
亲情固然感人，我也感动的哗哗的。但电影我觉得更应该带给我们的是思考，沉淀，和心灵上的震撼，而不单纯是哭哭笑笑而后忘的一干二净的感动。
“打我有记忆起，妈妈就是个中年妇女的样子。”
而这部影片没有给我这种感觉，剧情设定基于真实改编，增加了观众的同理心和代入感，母女二人同时穿越的情节，令剧情发生巨大反转，带来前所未有的情感冲击
这穿越，终究是好梦一场。
（说的不是贾玲，贾玲很会选点）
8.1分真的太不客观。
赢在真诚，单就搞小品的这么真诚拍电影打败好多职业电影人就值得五星。支持贾玲 影院要是不删减就更好了
情感上想给五星，但是我好讨厌掉进情感漩涡和陈赫
有时候电影确实不需要那么多的技巧，真诚能打动每一个人
D / 整体编排仍显局促，但好多场戏都捕捉到了人物视角与叙事视角的差异来制造细微且沉稳的幽默感。这种双重构造更是直接作用于人物的选择，并在叙事者的角度为身处诸多“命运”中的人物打开缺口。哪怕“天要下雨”仍能投入雨中背对背相拥，哪怕是“厂长儿子”仍有可能在表演中博得欢笑——但这种矛盾只是被暗示，从未被解决。因而最终反转的力量绝不仅仅在于加深人物情感关系，更在于提升李焕英这一核心角色所处的叙事层级，从而让人物自觉揭示这种分裂的悲剧性：为何“健康快乐”的理想与追求“长脸”的成功学法则愈发无法摆脱地纠缠在一起？如此一来，影片并非没有看到前后两个母亲形象的断裂（或者说这种断裂可能只有在极度纯粹的怀乡病视角才成立），而只是在一个相对凝定的历史节点试图描画这种分裂的图景。至于更深的回答，它只能沉默不语。
这是一个感人的故事，但不是电影。非常真诚的故事，但不是电影。
现在电影只分好和不好了吗，说中规中矩被骂了，慕名去看了，没有吹得那么神，泪点高，没哭，被喷了，大过年的一定要哭吗，还有什么时候看哭成为了衡量电影好差的标准了。
2021年2月5日，妈妈永远离开了我。直到现在都感觉很不真实，这个新年过得太难受了，多么希望只是一场梦。选了这部电影，想给自己找个情绪出口，确实很好哭。总说要不留遗憾，但真的只有人没了，才知道自己真正失去的是什么。
本来还有点怵看这片，因为之前看舞台版的时候就挺泪目的，可是这一场看下来，还是有点略超出了我的预期。尽力还原的80年代阳光和煦感挺好，水龙头上刷的防锈漆色都挺正，公交车型号略新了些，中间加的那场女排戏还真没想到~
不好吃，但美食一条街只有这家店了。感谢吧。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
