美国驻华大使馆官网 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1992

导演: 欧文·拉帕尔

剧情介绍

  碧翠丝(金格尔·罗杰斯 Ginger Rogers 饰)是一名已经过气的百老汇女明星,一次偶然中她邂逅了名为克劳恩(威廉·霍尔登 William Holden 饰)的作家。年轻气盛的克劳恩当着碧翠丝的面对她提出了诸多的批评,没想到这反而吸引了碧翠丝的注意,让她对其产生了好感。
  碧翠丝的前夫哈里(保罗·道格拉斯 Paul Douglas 饰)是好莱坞知名的制片人,他于偶然之中读到了克劳恩所写的剧本,对其大加赞赏。碧翠丝和哈里找到了克劳恩,劝说他将故事里原本十九岁的女主角年龄改成二十九岁,以方便碧翠丝出演这个角色,最终克劳恩妥协了。莎莉(帕特·克劳蕾 Pat Crowley 饰)是初出茅庐的女演员,在读了克劳恩的剧本之后,她认为自己才是出演女主角的不二人选。

评论:

  • 奇忆秋 1小时前 :

    看完全片观感其实不错,因为美术风格而来,看完发现可能剧本和音效更佳,摄影上不及预期,出彩的镜头设计屈指可数。低饱和度的调色却没有充分展现明暗对比的使用,导演的场景设计上还需要更大胆一些,快下映了推荐大家去影院观看。

  • 于俊郎 1小时前 :

    #北影节2021#本来对这个最佳影片的还挺期待的,因为买的时候是未知的嘛……但看完我觉得这都快成我今年北影节最差了…… 首先电影艺术性是很强,但为了这个艺术性牺牲了太多,最明显的就是画面太黑,看不清楚人,然后所有人还都是方言配音,可能拍的时候就想用配音,所以很少有人面对镜头说话,说话的时候也没什么特写,感觉在刻意规避,这两个一综合,导致我根本分不清楚是谁在说话,方言配完感觉大家声音都差不多,更难分清了,所以不知道是谁在用什么立场什么态度在表达,也看不清楚谁在和谁打架……所以我没法共情啊你知道吗?我连人都分不清楚谁是谁,他就死了,我怎么跟他共情啊? 可能这也是集体男演员能拿最佳男主角的原因吧……因为评委也分不清,就一起给了吧……

  • 忻惜萍 0小时前 :

    2022 122

  • 国福 1小时前 :

    本质上就是形式和内容之间的反复横跳,导演亲口说要追求真实体验,但实际上真实也还有另外一层心理真实的层面,失去了这一层,所有的超现实探索也好,英雄人物被迫成为英雄逻辑也好,终究都是一个没有里子的空壳。能够看到导演想要跳脱出主旋律框架来以通过战争这一题材来做不同于新主流那般的人性探索,但可惜这一命题决定了他这一个做法是空中楼阁,人物动机最终也成为大顺拐。一边是形式实验,一边是老套主旋律,而这片就好似是基于主旋律母题之下的形式探索杂交,显得不伦不类,隔靴抓痒。

  • 振驰 2小时前 :

    某公众号说“最近新片最惊喜的一部”是指烂的让人惊喜吗?又开始集体意识自嗨了是吧?(顺便能别刷好评吗,自己点进去看看有几个是诈尸的号,不觉得丢脸吗

  • 五书桃 1小时前 :

    【6.5】难得看到把战争片拍成一种近似文艺风格的,幻觉、创伤与虚化的战斗,对观众造成了一种心灵上的威压。

  • 妍鹤 1小时前 :

    杭州/6.5。看的时候想到三部电影。《拯救大兵瑞恩》《伊万的童年》和《沙家浜》、、、

  • 彩帛 6小时前 :

    总体来说,对于命题作文,本片确实提供了新的可能,但诗性的幼稚,难入大雅之堂。

  • 周耘志 6小时前 :

    写了一篇长评,比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。

  • 万俟亦绿 2小时前 :

    没看前我已经能猜到结果是什么样了,美院不愧是美院,画面是好看,但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点,要求全中国的电影院屏幕都是最好的,观众都是有审美层次的...

  • 强辰 7小时前 :

    叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段,可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问,甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演;放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘,也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片(这种更应当做成摄影展的声画作品)在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。

  • 娄晶滢 9小时前 :

    运用大量空镜头渲染气氛 尤其注意构图 很多镜头都有绘画的质感 对于战士的群像塑造可以说是成功的 作为一个“人” 他们在面对集体的利益和个人的生死时会有动摇 当然 最后任务的成功也是不令人意外的 结尾引人思考 P.S. 院线版一些镜头切换似乎有瑕玼

  • 和建同 6小时前 :

    大放异彩的点很多,技法渲出来的氛围极佳,深层的恐惧和动摇的信念用潮湿与窒息的调调透过荧幕传给观众再移情回人物。好几场的意识流拍法/剪法是名副其实的华彩[真的很难相信国内战争片能做到这样],水下几场/几个手部特写/最后的那场血雨属实赚足好感。关于“敌人”的塑造也能看出主创抛弃传统叙事的想法,他们可以不是人,他们是阴影,是昭示死亡和仇恨的东西。这显然不是聊个人英雄咋咋咋,而是战争对于人本身心智的摧残

  • 受星波 0小时前 :

    但为了方言用配音不对口型就不行了,我很反感不对口型的配音,老老实实让演员学方言不行,演员基本素养吧。

  • 刀半兰 9小时前 :

    北京国际电影节。 低成本电影,看得出主创团队想突破一些传统主旋律电影的做法,算得上是一种探索吧,但至于做到了多少就见仁见智了。情节太零碎了,没有衔接,台词也太白了,过渡处理得比较含糊。央美的朋友说这部电影的色彩看起来很不舒服,是一种很奇怪的、饱和很低的灰调。不过看得出来为了追求诗性,摄制组在镜头上下了很大功夫。

  • 冉金鑫 1小时前 :

    剧组的摄影机滑轨是不是质量不好。。。有美的感觉,喜欢最后一个镜头。但是人看完都没分清真的难受,调度的存在感也太强了

  • 卫家乐 6小时前 :

    比较晦涩,想表达的东西太多,结果四不像。想影射党内的路线之争,想讲人性在战争环境的挣扎,又想表现战争的残酷,又太注重美学构图。还想夹带私货,KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言,还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂,都说了电影是镜头语言,最后想说什么,革命道路是献血染红的?天上下血雨是为啥?我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美,而美,没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱,要不就一星了。

  • 怡锦 6小时前 :

    挺写实的拍法,开头很恐怖,人性表现的不错,很接地气

  • 彦玥 3小时前 :

    虚有其表,严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后,便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品,灰调的颜色,典雅的构图,满屏的丁达尔效应,画面既赏心悦目又颇具意境,尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时,该片则成了一个刑天,我们只见其噱头满满的躯干,缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事,扁平的人物,呆板的台词,无意义的群戏刻画,强硬刻意的情节(无铺垫,无结构),明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过,要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度,摄影机不合时宜地运动,糟糕的演员表演,和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得,这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影,再去考虑拍文艺片吧。

  • 信驰 0小时前 :

    其实有个合理的解释,“云霄之上”嘛,都是死后的梦,一瞬间所有左冲右突的理念、前后矛盾的逻辑、变动不一的色调、动态全无的声效等各种问题迎刃而解。导演映后的视频里介绍说是接的上边任务,那能做成这样挺难得了,也很谦虚得没有碰瓷什么“中国诗意美学”,但说自己想在电影本体语音上有所探索和创新,还是没有哈,频频想到《1917》就是说。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved