7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》,甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的,但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响,而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄,基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情,说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们,也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友,可能也是离开童年。无论如何忧伤,导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的,这么多年过去了,电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。
今天刚陪孩子看完,好多小朋友去看,我一进去就睡着了,快结束才醒,就看了个结尾,小朋友看的都很开心,这类动画片的受众本来就是小朋友,他们开心就成功了
儿童电影,不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
各种插曲配乐很棒,的确有点童年怀旧感,就是大人的世界很混乱孩子却依然能有小小的快乐和烦恼的状态
适合幼儿园儿童看,感觉小学的话是不是幼稚了。带着儿子去看的电影,和电视比起来还是有区别的,故事情节更丰满了,总是会在电影里面多认识两条狗,但是我觉得汪汪队还是缺少一些科普知识,问了儿子看汪汪队学到了什么,儿子学会了勇敢。
糖水片,六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼,离开熟悉环境的抉择,难以共情的童年乡愁。
非常私人的回忆,从电影的精致程度就可以看出导演对这段记忆的如数家珍,即便故事的背景是纷乱的时代,但孩童的视角总能让人感受到一份纷扰中的天真烂漫。最喜欢的就是影片中主角在看电影和戏剧时画面忽而转为彩色,让人深切的感受到光影对导演儿时举足轻重的意义。
提心吊膽會發生什麼慘劇。但是不安全的感覺往往並不用切身體會到。
KB用了大量夸张的特写和片段式的剪辑来讲述自己私人的童年记忆,代入感极强。故事虽然简单,人物却十分鲜活。Dame Judi Dench和Ciaran Hinds的表演令人称绝。
唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开
跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
留下的离开的迷失的人啊。我已经想不起来贝尔法斯特的云是否像电影里的那样低和慢。大概是的
5.3 一个馅饼切成几块足矣,但吃前非要捏得粉碎(主观叙事碎片化);糖少放点就够了,但它偏偏要搞得齁甜(配乐满得莫名其妙);馅料看上去挺足,然而却不入味(尴尬单薄的情感表现力);厨师忘记在表面撒上糖粉,还是不正宗(画面太"新",像个做旧不彻底的电视电影)。传承于肯尼先前作品的舞台式布景,到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史,乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱,而是谱子从中间直接裂开。😠
go
多南和爷爷的演员都是Belfast本地人。小男孩很会演。
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
故事除电影里的部分用彩色体现,其他的带来的黑白质感印象令人极为深刻。
那些再糟糕不过的苦日子,却能熬出个人生命中最珍贵的味道。而时间大师又擅自添油加醋,把一切不堪回首的,都烹饪成了令人怀旧的。蚌中含沙,才能孕育珍珠,也许每一位创作虚构故事的电影人们,兜兜转转半载,最后都绕不开去讲一次「自己」。对于看热闹的观众来说,会觉得这是一种敝帚自珍;而对于创作者本人,他付出了集大成的灵魂。瑕疵有不少,但我还是很喜欢这种坦诚的、流露出真情的电影。
每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
富有童趣的儿时小传,用浓郁的温情包裹了历史的残酷,但也仅此而已,没啥深度,摄影很赞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved