其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
历史功过自用时间来评价,历史细节都有后人来勾勒
2.Hilter failed, PUTIN at the edge of fail.
看到跳舞那里就看不下去了,本来觉得故事还可以。这个和巴霍巴利差很多吧。
同门出身 观念不合 立场不同 但为了世界和平这个相同的目标重新聚首 虽然无法改变历史 至少他们努力尝试过了 不过除了两位男主的来电 其他内容就是堂历史课
本来都是我喜欢的卡司,结果特别是最后一幕,张伯伦说,看我牺牲好大,让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因?那个演员还是好看的
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
我不理解但我大受震撼,平均五分钟一个慢镜pose,这种直白的表达风俗,也明白了为什么加勒万河谷的三三们,是如此的表现和战力了。
我不理解但我大受震撼,平均五分钟一个慢镜pose,这种直白的表达风俗,也明白了为什么加勒万河谷的三三们,是如此的表现和战力了。
承认别人优秀很难吗?
半小时之后的情节明显有谍战剧的紧张感。相当不错!剧中把历史的凝重和个人的同学之情兼顾塑造的很好啊。导演厉害👍!
挺不错的 久别多年的老友在关键局势下重逢 见证历史的重大事件
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开,就是他们一惯的对体能的超级想象,打破各种不可能。实际上,它的剧情编排非常严谨,每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好,很有革命现实主义文艺的煽动性,只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后,就变得很不现实了。本片导演之前的作品,中国观众很熟悉,有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇],前者的“英雄”跟本片一样,都近乎被神化,一方面让观众爽到极点,另一方面紧扣历史和民族主题。
对于印度片一直是一种主动远离的态度,实在很难喜欢。不过大量的宝莱坞舞曲和打斗场面相结合也是蛮奇妙的。
阿三大电影就这样,娱乐一下还是可以的,至少能让你坚持把它看完!
如腹泻一样酣畅淋漓,哦不对,应该是自恋自己的臭屁臭屎~~~~
我们还在微博因为战争互相吵架
0622 可以理解美国人什么都没看过觉得它很好看
德国地下抵抗组织呜呜呜
Paul和Hugh就像是人的两面,面对危机和巨变时,总会在激进和保守之间挣扎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved