在剧本构架上很优秀，从女性各方面的心理困境出发，通过难以启齿的交易来面对难以启齿的真实自我，再延展出社会整个人群都会面临的一些困境，最后两个人算是互帮互助了，其实关于第三次会面的争吵设置的有些刻意，但这种不经意间流露出的母亲式的过于关心与质问也还是符合Nancy人设的。男主很乖很帅很贴心很有职业素养，Emma Thompson借角色之口传达了她的人生理念和巨大的勇气。我姨太美了，紧绷的、羞赧的、懊悔的、教条的、悲伤不知所措的、释然的、绽放的、勇敢的，每一面都非常非常美。
一看设定就让人浮想联翩的电影，看的过程中不断感叹性解放重要，但心理咨询更重要。一定程度上用这样近乎不可能的高端鸭美化了sex business。
观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。
人生不是考试，人生是即兴的舞蹈……相信大部分女性都需要这样一堂性教育课，只是去哪找那么温柔的应召小哥啊？
一方面过于直白，缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新，干嘛用那么多话语淹没做爱，你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。
四场会谈。男的是真的帅！女主也好棒，60几岁演脱戏，这才是女性电影啊。
go find your own pleasure and chase it without shame!
塑造出完美的“性幻想”，以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲，所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入，最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向，枝桠工整之余少了点意外。
对话写得蛮好，但是男主的角色设定不太合理，被忽视的原生家庭下真的能塑造出这样耐心且愿意聆听的性格吗……P. S这不就是提供性服务的心理咨询师吗……
评论区挺有意思的，甚至能看出男女来，虽然不能一概而论，但的确很大一部分男性关注的可能是性工作者，欲望本身，于是这部电影的大量对话和女主经常东拉西扯甚至转到现实很不符合预期。女性观众能共情的就多很多，这恰恰很契合这部电影的主题，起码我作为一个女人，个人觉得这部电影的重点不是性工作者的性别优势，不是性欲本身，而是女性的生理心理满足。她絮絮叨叨，在性这件事上唯唯诺诺，战战兢兢。leo通过对话引导和床上运动让一个大半辈子不知性欲为何物的女性得到快乐并渐渐了解自己。南希最后说，她自信了，谢谢leo，这事真的说复杂跟天书一样，说简单就是做踏实了呗，甚至最后她的满足不在于生理运动，只在于看
小房间，两位主角，加之段落化的戏剧表达，导演把台词设置得极为精妙，从欲望, 偏见，到性工作者创伤的爆发，再到最后平和的收尾，一步步恰到好处。
爱岗敬业 美鸭典范。除此以外，电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子，到底是自我审视，还是自我凝视？如果所有人都认同电影所构建的价值观，便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲，悖论就在这里。四星是给帅哥的。
Leo每一次叫Nancy都好好听啊。
不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
剧本的任何一个铺陈都在为了让这个故事变得合理化，女主的职业和面对性的不自信，胆怯，都很真实，男主的颜值，身材，让两人的互动变得那么有化学反应。从不敢到彻底解放，性的解放，也是女性对束缚的解放。评分：7.5/10。
性解放是我认同的，但是是不是应该这么去展示呢？故事没有走出这个房间，如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢？
3.5 全程都在脑补性转版Leo，Emma Thompson的表演当然是五星，但对女性最终依然需要靠男性引导才能取悦自己多少有点不适，另外亲子话题也稍微太多了。（Irish accent啊真是毫无抵抗力）
有时候我的孩子们就像是负重在我脖子上的累赘。”
勉强3分多一分都不行，所有分数都给大胆追求性爱和快感的立意，并且，这样的男孩有谁不想点！
后半段不太行，当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
