张阳父亲 高清

评论:

• 礼白竹 4小时前 :

  民间怪谈，诡异山村纸币漫天，冥婚女子竟死于非命《山村狐妻》https://v.ixigua.com/Y98Y1BH/

• 月雪 8小时前 :

  老话说得好：升米恩斗米仇，穷山恶水出刁民。作为一个网大，拍得算是很ok！

• 濯易梦 2小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 贤星 1小时前 :

  一星是给最喜欢的赛杜，的美胸😍

• 汗婉秀 3小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 运驰 2小时前 :

  昨天看睡着了，今天把剩下的看完，理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家，缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者，可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己，用身体去献祭意义。看那些切割画面，我竟然可以目不转睛，得益于拍摄视角的客观呈现，不血腥不迎合。

• 钊勇 2小时前 :

  垃圾玩意，女演员说：打更（geng)的。字都说不准别拍出来丢人了

• 池冷梅 8小时前 :

  其实从感官刺激来说，开肠破肚这一套柯南伯格自己三十年前就玩儿过了，但又不得不佩服他对身体的探索精神，如同片中说的body is reality，看似在虚构未来，实际在合理表达当代担忧，人类异变，疼痛感知力丧失，只能通过更多的途径去寻求活着的证据。

• 邸广君 3小时前 :

  顶级的高概念先行，未来社会中的不安，焦虑，阴郁催生人类从身体中获取新的出口，与传统body horror不同的是不单单依靠视觉冲击和感官刺激营造氛围，而是通过高概念设定充斥全片，借用此引申新的命题。咀嚼塑料是身体异化的产物，突破道德伦理束缚是新罪行，身体是唯一的答案和真实，新型器官在身体之中蔓延，而对器官施加的手术是二次创作，人人都是新社会中的毕加索和梵高。而手术被赋予新的意义，宛如施展的新型性爱，疼痛和创作融合，解剖和诗句统一，人类的进化旅程无法阻挡，留下的泪是蜕变的起点。

• 闾真洁 9小时前 :

  质感不错，故事的讲述方式以及结局都挺有意思，比大部分院线电影要精彩

• 玥敏 2小时前 :

  8.2/10 二十年前的宣言，二十年后的结语，大卫论柯南伯格，不甚明智的割舍叙事。无需近未来预言，塑食者早已横行当下，身体的圣殿，已然成为工业废弃物的加工厂/祭坛。body is reality，拉链划开现实的屏障，内在世界与外在世界的壁垒轰然垮塌，肉身与媒介，意识与创作的界限不复存在，而我们除了干咽迎合之外也束手无策

• 盛雅安 5小时前 :

  讲人心的，个人感觉跟这个名字没有很大的关系，结尾也没咋看明白😅

• 甲代卉 7小时前 :

  最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。

• 祁颖宁 4小时前 :

  对不起，我的9年医学教育不允许我理解这种东西

• 雪司辰 7小时前 :

  本片是大衛柯南伯格沉浸數年，重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》，《錄像帶謀殺案》等，大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治，依舊保持了豐富的想象力，圍繞著急劇變化的社會環境，而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景，但視覺衝擊力大大下降，以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵，器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制，亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白，未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望，但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象，煥發出與時俱進的光芒，相比之下，那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。

• 欣锦 7小时前 :

  画面真挺好的，故事情节也完整，突出人性，我觉得是很好的恐怖电影，恐怖电影不一定非得都是鬼，人心比鬼不是更可怕吗。是不是有删节，吃羊肉那段，后来带上面具看到的是什么，完全没get到看到的人的恐惧感😓

• 泽禧 8小时前 :

  理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊

• 谏宇航 8小时前 :

  最后一幕像是个平行世界的概念，每个人都活得快乐。

• 滕夜绿 4小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 霞梅 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。