大牧场主 高清

评论:

• 沙代秋 3小时前 :

  哇哦，原谅我不想剧透……

• 缪飞瑶 6小时前 :

  前面好于后面，视觉比较出色吧，光影绚丽转场华丽，略带伤感和小惊悚，没有惊喜。

• 铭龙 0小时前 :

  前期电影感可以，光影和调度都挺抓人，后面有点自暴自弃了吧……

• 骏轩 8小时前 :

  2021.12.20 in.TOHOシネマズ錦糸町 オリナス

• 曼初 1小时前 :

  怪咖，设计服装全靠copy的怪咖，天天发疯，结尾居然获奖了？这她妈不是你妈是怎么通灵的？通灵就通灵，居然还带反转的？好歹用同一个演员去误导观众啊，俩毫不相干的演员你咋就知道他是杰克？精神病没治好就去上学了？一开始装白莲花，后面比谁都骚随随便便就和黑鬼亲上了。结尾老妈子捅了黑鬼一刀和女主，结果小火一点起来就拯救自己拯救黑鬼了，人设一秒切换？另外，俩女主都这么丑是怎么做到的？

• 月桂 5小时前 :

  o……kay？/ half as interesting as it is beautiful

• 植蓉城 8小时前 :

  复古、穿越、鬼屋、迷幻、意外结局，不错的惊悚片。

• 晨姿 1小时前 :

  前半部分女孩的故事和眼睛里的表达很不错，后面就跑偏了，尤其是最后的回归更是突兀，减分了。

• 玥雅 4小时前 :

  一直在一星和五星之间跳跃，不愧是你，Edgar Wright。声画过载严重剥削了这个电影🎬

• 苟乐贤 3小时前 :

  精美而又乏善可陈，可惜了深埋在女性视角下对命运反扑的悲情主题，过于着迷风格化塑造与对经典复刻的创作思路，让本值得深挖的时代对话与两性问题都流俗在了视听享乐层面，可谁又驾的住60s英伦摇滚的魅力攻势呢，甜美诱惑的soho不眠夜，用邪典气十足的酱果味血浆特调来点缀，I dont care what they say, I wont stay in a world without love，这不也是一场两小时即危险而又不愿醒来的梦么

• 良梓 1小时前 :

  惊悚外衣包裹下的逐梦悲剧，而悲剧的力量又突破了惊悚外衣的束缚，最终沉淀下的仍然是悲剧。

• 柔觅夏 7小时前 :

  乡下来的怀揣梦想潜力大学生为了远离婊子室友租住在一个满是冤魂的伦敦老房间里，完整经历了一场想要成名最后被迫堕落的历程，感觉人生丰富了许多。本来只想给两颗星，多一颗星给靓妞。

• 苏安怡 7小时前 :

  中国式的灵异事件，不同的是人家拍的怎么就这么高级这么艺术呢。。最后的反转也是一个不错的一翻。加一星。。桑迪代表着60年代英国？看着辉煌，实则千疮百孔。桑迪即是凶手，也是被害者。

• 裕晖 1小时前 :

  以恐怖悬疑片的形式，来包装一个怀旧片，满片的六十年代歌曲，像极一个大MV。而贯穿全剧的各种元素，就是一部可笑的大杂烩，更是令人生厌。片中有一句台词还不错：旧时代伦敦的味道，已经渗透到每一堵墙壁之中。确实。

• 石晓曼 7小时前 :

  算了，以上是我瞎说的，这部电影就是一团杂乱又精致的空洞。

• 程雨伯 7小时前 :

  整体来说中规中矩，虽是女性剥削主题但bug多，且充满男性凝视，这个故事更适合阅读而不是展现在大屏幕，看剧本或小说的话可能体验更好，虽然电影的视觉效果已经不错了。说实话我以为我会很讨厌这部电影，没想到看完还挺喜欢的，也知道自己为啥会喜欢，这本身就够悲伤了

• 阙新之 8小时前 :

  #venezia78 非竞赛展映。Edgar Wright真是一个excellent storyteller，可以把任何故事装在精美的潘多拉盒子里，故事层层推进，高潮时所有evil喷涌而出，打得观众七零八落。前面有一些熟悉的电影的影子，鉴于剧本是他本人写的，我把这看做致敬，因为Edgar绝不是一个缺乏想象力的艺术家。影片直到2/3处Thomasin McKenzie饰演的女主都不讨我喜，尖叫得有点生硬，但鉴于Edgar是个纯直男，在大决战干净利索完美处理并且明确点题后不得不接受他就是要这么简单粗暴直接了当的释放。有时我们对一个导演宽容，除了因为对他的喜爱之外，还有对他稳健自信的倾佩。女性题材以这样一种形式表达，虽不够思想深刻，但足够令人印象深刻。男人们在侵犯女性时，应该思考一下，到底谁之错。

• 柔彤彤 1小时前 :

  抄了好多《未麻的部屋》的构思，今敏太惨了，你们就不能换个人抄吗？？

• 渠惠丽 8小时前 :

  无法理解如此前言不搭后语的故事 Edgar Wright怎么敢拍出来 😂 周六夜晚看看花架子听听歌倒还行

• 植和雅 6小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.