史丹利(John DiSanti 饰)表面看上去是一个非常普通的男人,实际上,他就是犯下了无数起强奸案的“迈阿密之狼”。史丹利为人非常的小心谨慎,因此没有留下任何的犯罪线索,这让警方的调查一度陷入了困境之中。珍妮(Lauren Tewes 饰)住在史丹利家对面,敏感的她渐渐发觉了自己的邻居身上异于常人的地方,并且开始怀疑他就是迈阿密之狼。
为了取得线索,珍妮冒险偷偷溜进史丹利的家,还常常给他打骚扰电话。虽然珍妮对于自己的判断非常的肯定,但显然她身边的人都觉得她疯了。终于,史丹利发现一直在骚扰自己的人就是珍妮,为了自保,他决定先人一步除掉她。
suck me,bitch!怎么办我真的很喜欢
不太了解法国的庭审程序,既然有陪审团存在,那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色?貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。
2022.3.28
我们的父辈可以抵御侵略,可以隐姓埋名,可以敢为人先,可以跨越时空。一代人有一代人的使命,可以渺小,也可以伟大。《诗》和《鸭先知》拍得特别好,徐峥拍这种短片太合适了。
的确比TV版强一些,早能料到剑悟醒来第一句会说斯麦路斯麦路
好喜欢鸭先知,太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。
影片太长了,请再去除一小时废话和琐碎无意义的行政程序,重点需要更加突出,否则观众都看烦了,关于强奸案的庭审流程以及真实事件的闪回相互穿插此时会变的无足轻重,只剩厌烦
个人感觉这部不及祖国。泪点没达到,笑点倒是感觉到了。
(四个故事:鸭先知>诗>乘风>少年行)
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相,这些都实实在在地构成了les choses humaines
男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?
前边看得云里雾里,各个人物分散讲述,中间才串起来故事大纲。
步入中年的我,看奥特曼,再也没有当初的感觉了。
一开始以为是像看不见的客人一样的各执一词的悬疑剧,最后挖掘出强奸案的真相。其实没有,这是个现实剧。那间屋子里发生的事情永远无人知道,因为那是关于一件事的两种感受。男人不觉得自己有错,认为粗鲁的话随口说出不过是稀松平常。因为没有人教他们什么是尊重,从来不考虑女人真正想要什么,只关心自己想要什么。女人不知道如何拒绝,沉默不代表默认,而代表经历痛苦。
这个国庆档固定系列也该差不多了,徐峥依然是那个最出色而且在不断优化升级的那个大神,其他人集体划水,明星倒是挺多的……最后沈腾那个让我也笑了,不过笑完就不剩啥了!
和之前看的最后的决斗好像哦,但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权,就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。
为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?
比TV好看多了。
吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved