作者Sabrina Cotugno，1990年7月27日生的狮子座九零后动画人，这部作品则是她在Calarts（加州艺术学院）第四年的作品，讲的是一个关于一只名叫Beopup的小狐狸在森林里毫无保护并不愉快的狩猎的故事，剧情十分巧妙。作者拥有Calarts角色动画美术学士学位，同时还是一名哥布林的交换生，并在皮克斯进行着实习工作。她热衷于故事的讲述，一般来说她从脑海中角色和情节的凌乱的数据库中画下灵感，然后通过短片的形式展现给大家。当然，除了短片创作外，她还喜欢漫画和烹饪，毕竟动画人也都是正常人嘛。
在乌托邦的世界里想象世界，远大抱负，不屑一顾；在现实的生存中，尔虞我诈，不堪入目。最终明白了师父是一种怎样的境界，写一本关于鱼的书，虽然没有看到春暖花开，但那种境界无人能及。
好看到失语。比《思悼》的冲突温和些，感动之余仍然揪心。黑白影像的色调使片子增色不少。again，这个题材简直比《思悼》更应该是中国概念啊，就让人不懂为啥我们拍不出来
百感交集的人生写意。中国历史上同样的故事非常之多，从满腔抱负，到耕犁自省。韩国人知道什么是东方文化的好东西，一部一部的把它拍出来。借古喻今，汲取东方哲学智慧。我们一边嘲笑人家是野种，一边空灵的自豪我们有渊源的历史文化。
韩国电影比较喜欢两类古装，一个是情色片，一个是宫廷片，这个算是后者的拓展，庙堂之外的历史传记，地方官演的好生动！
拍法非常不可以，哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行（孟买酒店也这样，算是风格化了吗？你确定观众的反应是你想要的？），却对律师毫无描绘平板一块，简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷，最终只能是下面人的错，并不触及系统，是与中国电影同归了。
与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。
（原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
总有人仰望星空，足够浪漫，足够深刻。非常非常动人。
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
这是一部非常韩国却最没有韩国味的电影。黑白摄影，时不时让我想起《罗马》，这个基调却是明快纯真的。所有演员都撑得起这部剧，表演也没有那种韩式夸张感，即使那唯一的搞笑担当，也是克制内敛的。简简单单认认真真的讲一个故事，这部剧做到了。
罪恶的种姓制度，竟然在现代世界仍然存在，悲哀。印度共产党有出镜，看来是少数的追求种姓平权的党派。
士大夫在黑暗的现实中，发出了：“学问无错，错的是用他的人”的呼声，并用宗教思维重新设想了未来，对无王的世界进行了畅想（可以理解为对人权的理解吧）。
韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。
男主角的职业在国内早已被污名化为过街老鼠一般的存在，在可以预见的将来，能与之画上等号的即是女权。如果说让渡权力可以获得更简单安定的生活，那人类又为何从奴隶、封建一直走向共和？
看前半还以为是讲知识理论与现实的差距，没想到后半越来越混乱。昌大空学一身理论而无任何实践能力，作为一个贱民出身的人反而表现得像个没见过世界的贵族子弟一样。故事越来越离谱，让人很难相信是根据史实改编的，不知道导演到底自我发挥了多少。
男主角的职业在国内早已被污名化为过街老鼠一般的存在，在可以预见的将来，能与之画上等号的即是女权。如果说让渡权力可以获得更简单安定的生活，那人类又为何从奴隶、封建一直走向共和？
题材本身的社会属性远远大于电影本身，能有强大的社会思考，但是于电影而言，只是一部成步堂龙一的逆转爽片
这是一部中国人可以拍出来，也应该拍出来的电影。可惜，到目前为止，“可以”和“应该”都没有成为现实。
用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
