我很好奇最后那一幕7月5日，这是影片第一次出现具象的日期，而这一幕之前，她在医院昏厥，所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。
1，堕胎的镜头实在是不敢看了，太残忍太疼。2，我之前得了一种病，只会攻击女人的病，会让女人变成家庭主妇的病。
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
期待了几个月总算等到了，还好没有随着噱头大书特书。
发现法国电影尺度是真大，说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多，不一样的就是当地的堕胎政策不一样，整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。
结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
「我们的眼睛是愤怒的，我们的额头是苍白的，在他们之上，我们读到：
#法国文化中心#冷静客观的视角呈现，只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。
结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。
当代女性回看这个特殊的时代也好，特殊的环境价值观也罢，再看现在，性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情，而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性
过于聚焦，总觉得女主的形象还不够丰满，除了堕胎这件事再看不到其他的了
还是《阳光普照》的路子，后面再拍一部，可以搞个家庭三部曲了，虽然这次的配乐换人了，但还是一股林生祥的味道。导演的朋友圈几乎都用上了吧，熟人们都来了，疫情期间拍的电影，疫情只是导演灵感的开始，其实是借疫情和隔离去讲人的状态，家人之间的关系，这对母女的关系其实早就隔离了很多年，只是借着疫情和心理疾病的壳子对面对问题。瀑布是老妈内心积压的情绪，最后释放成了洪水，把女儿直接卷走。用文艺的对白解释瀑布，像《阳光普照》的结尾那样，配上优美的配乐，太爱钟孟宏的这种感觉了。
影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程，除了主角之外其他人物都十分扁平，主角也不够立体。相比同题材的《从不，很少》缺乏了饱满的人物，以及社会现状在故事中的投射，最主要缺乏了那种暧昧性表达，基本是把一切摊开在观众面前，没有给观众思考和反思的空间。
中华鸡汤大师钟孟宏的真面目，还没有认清吗？ 发国绘画大师豆荚，你知道吗？ @望京电影资料馆
因為歐洲的藝術電影描繪的東西總是和現實太像了，所以那種在課堂上被老師點名回答問題的緊張，舞會想要穿的漂亮吸引眼球卻又怕流言的糾結，所謂“好學生”就不應該有性慾望的束縛，所有青春共情的痛點全部在熒幕上展現出來。
太痛了，太痛了，太痛了。仿佛我也在痛，我也在被撕扯——我的灵魂和我的肉体。长达四分钟的堕胎长镜头和一闪而过的脐带掉落出下体的镜头让我共情到飙出眼泪。身体上疼痛到扭曲痉挛，还要承受外界的质疑、学业的压力。难以想象，在过去的年代愚昧的法律戕害了多少女性。没有子宫，就没有发言权。现在所有女性都应该觉醒——没有任何一个人拥有能替代母亲做生育选择的权利，没有！
95分钟版。手持怼脸流大女主戏，传统的女性主义表达，拍得很精道。另外看来去年的威尼斯和戛纳都是主打的痛感牌……
镜头语言和故事都不算十分新颖，但是妙在借历史呼应当下的女权运动，影片探讨的堕胎问题，是法律问题，而今更多的是道德问题，但不变的是其中女性所承担的种种压力，不管是个人自由和前途受阻还是面临着人性的拷问还是随之而来的荡妇耻辱，这些确实就像女主角说的“这是一种只会攻击女性的病”。女主角身上正发生的，是整个社会对待女性态度的一种缩影，也更是所有觉醒的或未觉醒的、发声的或未发声的女性的一面镜子，女主角两位朋友的形象很有意思，一个是典型的媚男，另一个则是心持正义却犹豫不决，但是后者那一句“欲望比羞耻来得更强烈”，真的是非常有力度，直面欲望，才不会被羞辱的锁链束缚，而这是整个社会需要学习和明白的，这也是“正发生”的意义所在。结尾真够震撼人心，大特写和摇晃镜头以及一直铺陈着的打击乐节奏终于一齐起了作用。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
