被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我最近这是什么手气啊……氛围很好，前面一半搞不懂什么事就不想快进，整个故事通过打电话来展开也不让人难受。吐槽：男主在片子里一言不合就开喷，挨喷的有脸人不是胖子就是女人，大家都还好好地哄着他，也许是因为大家都知道他正在艰难时刻？最后男主不仅心碎人救心碎人，还洗心革面重新做人。总之：当白男真好啊。
The Guilty，爆米花电影没错了。如果没了Jake (也只是工具人而已)，就连爆米花电影都算不上了。
对于这种纯翻拍的电影，我认为可看性就只有新演员的演绎了。基于这一点，吉伦哈尔完成得其实不错，摄像机90分钟几乎全都聚焦他的面部，不同于丹麦原版演员的相对克制和冷静，吉伦哈尔的表演是美式的易怒、粗鲁、傲娇。靠放大情绪来弥补单一空间带来的乏力，音乐摄影一切都退到他的表演后。这种方式也没什么问题。总之，如果你喜欢吉伦哈尔，那么这是有可看性的一次再度演绎，如果对他无感，这个翻拍其实的确没什么必要。
男主人设实在不讨喜。结局圆满又正确，好莱坞潜规则兜兜转转又回去了（以前要正确结尾，有段时间变成要坏人赢，现在又轮回去了）
看预告片感觉应该是部很好看的悬疑片，实际全片看完感觉很没劲，前半部分差点看不下去
开始的铺垫有点故弄玄虚了 总以为有什么大逆转 老吉的演技真的绝 看他演警察就很舒服
以前不怎麼喜歡吉倫哈爾，這部片子真是不錯，就耍他一個人。不過那幾位聲音配角也真是不錯。
原来我看过丹麦版的 难怪觉得里面场景似曾相识。接听讲不清楚情况的电话，真的很恼火。
105/ Broken people save broken people..
杰克的演技一如既往优秀，本片的多次爆发戏也给他充分的自我展示空间。但面对几乎原封不动的故事，相较于原片以平淡见真章，从冷静到压抑到解脱，本片的好莱坞式三段表述还是落于下成，就像片中新增的洛杉矶大火背景，喧嚣吵闹、灰尘扑面。
只能说翻拍得毫无新意，不过哈伦吉尔最后几段的表演还是蛮厉害的，可惜这个人物在前面又拍成了一个暴躁狂，没有原版角色看着那么舒适，整部电影也是过于扣细节了，对于主角处境和情绪的代入不太顺畅，标准的网飞电影产业水准线
落魄之人和落魄之人相互拯救的故事。最后在卫生间里怒脸拍，杰克·吉伦哈尔太秀演技了！
除了接线员的办公条件比丹麦版豪华了许多，在剧作和拍摄上和原版没感觉到太明显的区别。或许可以说，这场独角戏是专门献给老吉粉的福利，除此以外没什么再看一遍的必要
很美式的翻拍，好的部分还原作的形式感和剧情，却少了原作克制的质感带来的感染力，仿佛一道素三丝的功夫菜给整成海鲜麻辣烫了，添加的警察暴力议题也比较游离，不太成功。
得力于原作文本的强大和美国电影工业的发达，这部作品几乎是复制了原作，但音效和布景的提升把一部文艺片也成功打造成了商业电影。不过就质量来说，化简为繁反而成了立意的阻碍#吉伦哈尔的演出真是卖力，但原版的角色无论发型和情绪控制都要更胜一筹
相当失败的改编，套用troubled中年危机警察人物模板，把男主的asshole度拔高了几十倍，过于asshole和self-centric以至于无法共情，忍了三十分钟忍不下去弃
紧跟一下police brutality的热点 不容易 不过这剧本实在一般
终于明白为什么感觉如此别扭了，因为这么卖力的表演完全是建立在无源之水无本之木上的，试图放大个人人性性光辉弥合社会不合理造成的族群撕裂，说是野心都算夸它了。
跟之前那部叫calls的美剧有些异曲同工，就是一边有了真人。挺扣人心弦，后面那么一反转也挺好
落魄之人拯救落魄之人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
