瑞虎3x 高清

评论:

• 初呈 4小时前 :

  “一位女性以近似恐怖袭击的方式，完成了一次直达天庭的上访。”说的太对了。

• 夫美华 7小时前 :

  像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。

• 呈初 6小时前 :

  跟误杀很像，但比误杀更深刻，对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护，只能通过极端方式伸张正义的时候，这个国家和体制便到了无可救药的地步。

• 司寇思楠 9小时前 :

  从几年前的Bird Box开始，我发现桑德拉布洛克是不是因为颜值坍塌，再也接不到好的剧本了。虽然这么说mean了一点，但是她的脸真的有点惨不忍睹了，为什么不早早转型幕后，还在接这些没什么原创性的狗血剧集

• 亥梦秋 2小时前 :

  这样就失去了新意，感到有点无聊

• 冬林 3小时前 :

  忽略特种警察没有强攻这一点bug，其他都很好

• 库秀丽 0小时前 :

  从剧情安排看中规中矩，看似疯狂的举动后，总隐藏一个更深更悠长的原因。她的疯狂像一束光滑亮无数受侵女性悠黑的天空。她让她们看到希望，所有弱者的声音就只能这样被听见，这真是一种可悲，可叹。所有的体制都会有不足之处需要弥补，每种需求都值得被重视。

• 宁松雨 4小时前 :

  不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度，女性的存在似乎被当成一种原罪，每20分钟就有一名女性被强奸，低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪，在贫民窟的男人眼里，因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年，因为一起奸杀8岁女童的案件，印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑，也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮，但更加可怕的是，部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定，被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着，受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷，相比之下，影片则美好得像个童话，但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性，都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。

• 崇初兰 9小时前 :

  故事太悲催，她的人生充满失误与伤痕。★★★/6.8

• 定康平 4小时前 :

  中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题，没什么新鲜事，节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫，能提出问题也就尽责了。

• 允以彤 1小时前 :

  陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。

• 左天蓝 3小时前 :

  但最后对质的戏码还是精彩的，也为印度所有受压迫而反抗的女性发声，还是值得鼓励的。

• 忻惜萍 2小时前 :

  最后法律逻辑上，美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。

• 乾谷翠 4小时前 :

  信息时代，我们不推崇走极端，寻求爆点，但有时候，出发点只是为民族某一方面的觉醒撕出一线光明。

• 公恨桃 9小时前 :

  一、总体还行，女主很美。二、逻辑不通，编剧背锅。三、立意很高，现实很冷。四、发生雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。没有人想要犯罪，如果发生了犯罪行为，我们都应当思考这到底是因为什么。

• 昌蕊珠 1小时前 :

  和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。

• 嘉函 2小时前 :

  拜托国内的导演不要翻拍，不要去消解女性的苦难。

• 卫守峰 6小时前 :

  本片被评论区诟病一些点，恰恰是我最喜欢的：不是每部电影都得剖析所谓人性的复杂，展现朴素的是非观不可以吗？对于女性来说，我们需要最直观的正义。

• 昌懿轩 8小时前 :

  说是能说的得通，但就是觉得有点儿闹着玩儿似的

• 力小翠 2小时前 :

  电影整个故事在女主生日前一天发生的故事。主线是一个幼儿园老师“绑架”16名儿童的故事。说绑架，其实不然。女主只是借用绑架为噱头，为这个国家的女性寻找可以依靠的东西【法律】❗️