故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
照亮别人的东西
作为导演，专业的和业余的实在是一目了然。沈腾那段太过廉价感，基本是网剧水准；章子怡那段还算可以，但拍得还是过匠过俗；吴京那段无功无过，再拓展一下基本是一部合格的商业电影；徐峥这段是唯一的惊喜，相当有灵气，相当够味儿，这叫拍电影。
吴京真的是一个特别好的战争片导演，运镜，氛围感都拿捏熟练，杀死日本鬼子指挥官时由上往下的视角犹如新中国藐视着日本帝国主义的侵略，不可侵犯。最后的人马合一的马儿扬蹄镜头更给了人振奋向前，展望新中国的无限可能
关于父爱 那个年代的沉默委屈深沉 在章子怡和吴京的片段中尽显；沈腾的片段最拉胯，还是需要再加把劲啊，徐峥的部分是全部四个片段里最幸福的回忆了，父慈子孝，合家团圆，家财万贯，让人羡慕。 总的来说，6分吧，主旋律的片子希望越来越好啊！
徐峥这段有点意思啊，不但采用了韦斯安德森式美学，甚至还有点雅克塔蒂的味道。
徐峥的部分最好看，沈腾那是啥啊都是，吴京部分太短了，导致故事碎片化的感觉。章子怡那部太克制了，故事也没凸显，过于平淡。
2>1>3>4，章子怡的处女作确实让人感受到了一个女导演在情感处理上的细腻，也是整部作品最大泪点所在，母子俩关于生死托福的对话一下子就击穿了我的情绪；吴京的片子是四个故事里真正意义上关于传统中国式父亲的刻画，内敛不善于表达父爱，但是受限于篇幅又没能把整个故事讲完整，当然这里也有一个泪点，就是最后张天爱说孩子叫乘风的时候；徐峥通过这几年的作品已经把上海小弄堂的生活气息拿捏的惟妙惟肖了，也已经把它变成了一种独属于自己的风格，这个片段最大的惊喜是老谋子的几秒钟，整个故事很生活化也很有回忆感尤其那些广告对于我这个年纪的人都经历过所以很有时空交错的共鸣；最后一个故事证明沈腾距离导演还有一个沈腾的距离，不过在这个故事里家长会那几分钟也是唯一能够真的无脑笑的几分钟，其他不提也罢。
《诗》 3.7/5
20211004 就对徐峥这一段有感觉，其他都一般，沈腾那段像红旗广告，电量持久！总体徐峥>其他三位=一样！🇨🇳
挺喜欢改开那段的时代氛围感，胶片与电影海报，与剧情无关。时空穿越的无厘头可以接受，但总觉得整过了，未来充满塑料感。至于乘风与诗，致敬父辈们为今日的美好付出的伟大牺牲。
我想告诉你世间的一切奥秘
这孔明灯那个年代真有小朋友玩吗？还知道是寄托对死去亲人的思念？哪怕是80年代的童年回忆里，孔明灯也是没什么存在感的，反而风筝很多人都玩过。
徐峥那个好，喜欢喜剧风。沈腾那个想象力也行。
章（3.5）>徐（3）>吴（2）>沈（0.1）。吴京选了红色套路，直接放弃文戏表达，文戏透着尴尬。而大场面桥段的商业片调度又很差，特别是结局已经沦为抗日神剧了。章子怡桥段是娴熟的，但是一部短片几乎有长片的煽情时长，挺腻的。特别是章子怡对自己的太过自信，她本人的煽情特写实在太多了，演的不差，但多少有点大材小用。陈道明的出场实在是没必要，气场太大，跟前面是脱离的。徐峥把韦斯·安德森的构图和滤镜学得像模像样，但文戏充满了徐峥过分自信的上海人的拧巴，喜剧气氛被搞得非常过，前半段喧闹的想按下静音键。故事的逻辑丰富却充满虚假感，戏谑感过了就丧失了韦斯·安德森的厚重和观感清透的幽默。徐峥真的不是能力的问题，但这种最讨嫌。没看到沈腾段之前我是没想到还能比吴京更差，比徐峥更油腻，一己之力把这部四合一从3星拖到2星的。
第一部分最后骑兵团那段感觉不太真实啊 八路军一向是打游击战，部队力量弱于日军，怎么就突然出现那么多骑兵（人和马都哪来的）拔出来的为什么是日本武士刀，我们惯用的不是大刀吗？就凭热血就往前冲这不等于送死吗？
上阵父子马仁兴乘风，天上的诗火箭父母继子亲女，鸭先知父子参桂养荣酒，机器人父设计师子。
#鸭先知
乘风感觉很一般。诗很难看的下去。鸭先知和少年行还算轻松。
后三个故事看得还是有点眼眶湿润的。沈腾这个机器人爸爸还把我看哭了。其实“我和我的”系列都有很不错的地方。
日升月落
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
