还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
一个对自我产生质疑的小说家，偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇，三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感，不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行，小说家的观念与女演员不谋而合，因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾，女演员独自在影厅里观看成片，留给我们的只有一个镜头，即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕，嘴角挂着清纯的微笑，哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角，始终未曾出现在影片中，以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演，对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
电影讲了一个小说家想要拍个贴近生活，故事自由发展的电影的故事。 所以这个电影就是小说家拍出的结果?
浪漫至极的电影，结局那些画面看哭我，真美好啊。
又是黑白，又是金敏喜好高。电影也戴口罩了。
天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。
电影也直面控诉了这种无能 不做为
我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后，这样的片子是我们先做出来的
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜，洪的尴尬美学还会不会百看不厌
如果现在要我立马拍一部电影，我想就会是这个样子。它展现了时间与空间意义上的”现在式“的状态。我欣赏导演对于日常细节和情绪微妙起伏的精准捕捉，把握了枯燥虚伪现代生活中诗意的瞬间。在这样往往复复的过程中，戏里主人公完成了一次对疲倦肉身和寂寥精神的救赎，戏外导演对金敏喜进行了热烈的爱情表白。
其实原本还是偏爱有结构的洪，看洪需要那个让前文一切散漫铺陈的日常都变得有意义的时刻，需要一个抽绳的线头。然而在这样一部（不知道算不算电影的）电影里，这个wow时刻变成了金敏喜唱着婚礼进行曲走向镜头的时刻，变成了镜头内外呢喃i love you的时刻，变成了镜头由黑白转彩色的时刻，变成了金敏喜展露笑颜的时刻。只能讲：wow。
我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情，短却是深刻的。
求救无门的窒息一夜，绝望而压抑 感同身受
这口音相当硬核了。以小见大，被抛弃的养护院，从初期疫情入手，更能看到整个国家卫生体系的狼狈不堪。小变态的演技真不错！发飙的时候直接出戏到杀手可还行。
（用金敏喜捧着野花的剧照做了几个月的手机壁纸，今天终于看到这段录像，决定继续用下去。）
一部看不见公路的公路片。电影史写到今天，所有的电影大师都在想办法在保留自己风格的基础上，探索视听的边界，以更好的表达自己想表达的内容。所以在一百二十多年的电影史上，电影是越来让观众看得懂的。但是近年来出现了这么一批故弄玄虚的文艺导演，把电影拍得让人越来越看不懂。这部片子就是一个典型。疯狂的过曝、固定机位把观众局限在半全知视角中，让人不得不去专注于那几个演员的聊天和掰扯。洪比较厉害的地方在于，能够在固定镜头中通过几人的站位，甚至是扭头这种小动作表达出人物的情绪，也借此完成生活的虚拟化。但是洪导拍的毕竟不是悬疑片，这一套反观众的套路看来是越来越不奏效了。不禁有江郎才尽之感。可能这也就是洪常秀想说的：这是我的电影，也是我的生活，不要你来瞎bb
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
金敏喜的笑容就像暖阳一样消解了前面所有谈话间隙的沉默不语中积累起来的尴尬，色彩突然出现的画面瞬间显得她眉目如画。
这部是洪常秀的大师课，他在很认真讲自己的电影概念：
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确，孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适，所有的救援机构都没办法提供援助，朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行，最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫，只有那位男病人在关键时刻给了她支持，这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸，丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
