页组词语 高清

评论:

• 巫忆彤 1小时前 :

  除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼

• 字春翠 3小时前 :

  高分不是来自于电影本身，而是来自于现实角色的带入。

• 勇念霜 9小时前 :

  牛逼，恐怕我们国内的导演只有仰望的份。当一个民族失去了站起来的勇气，我们的脊梁已弯曲到只能卑躬屈膝，无论你在内心里怎样的呐喊，不过都是徒劳。我们不要迟到却终会到来的正义，我们要及时而决绝的正义，只有这样，才能捍卫法律的尊严，国家的尊严，民族的尊严。

• 彩梦 1小时前 :

  可能为了避免激起观看者强烈的情绪，配乐都是很缓和悠长又哀伤的，没有什么很强律动的配乐。

• 卫童博 2小时前 :

  前半一个多小时看得我又想笑又恶心，拥挤的音乐和疯狂的煽情填满了每一处空间，根本没有节奏可言，一段又一段的内容接连放送，没有剧情只有信息。后面我承认反转是令人震撼的，角色拉黑又洗白也是厉害，但片子真的信息塞爆，因此没有任何一个段落得到充分有效的发挥，角色也令人难以共情，甚至难以令人信服。多给一星纯粹是为了律师演员和男政治老师、死去女老师的颜，少量足够力量的台词，以及不少撕破摊开的印度黑幕。只可惜片子的主题在我看来，依旧只是几乎所有人都在为自己的私心服务。

• 庆欣笑 2小时前 :

  想念的力量，终归是一句的无力的“后会有七”么，真的，还有么？

• 俊初 2小时前 :

  看出来导演的野心了，逆转裁判那段特别好，但是前后太多内容是更多的是给国民看的，外国人看起来会有点没那么容易共情。和故事相比，人物就有点脸谱。

• 户静柏 6小时前 :

  如果没有电影的最后1小时，我相信绝大多数观众都是那些被媒体牵着鼻子走的人，这部电影的高分点大概就在于1点40分之后的转折

• 旭帆 3小时前 :

  虽然长，但言之有物，几次反转的节奏控制得很好。

• 堵雅容 4小时前 :

  你看到的都是希望让你看到的，要爱惜每一次的情绪动用。

• 允以彤 5小时前 :

  所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？

• 悟轶丽 0小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 丛斯文 9小时前 :

  整部片其实都是以“反差”来让人兴奋，虽然知道这个套路，虽然很多也不合逻辑，但关注他的内核，可是杠杠的发人深省

• 卫秀芳 9小时前 :

  最后律师啥情况没整明白，警察那段搞清楚了。好烦，拍的如此隐晦。

• 时英毅 9小时前 :

  印度真的好喜欢埋深情节啊，套中套的写法真的是，还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了，其实后面或多或少也猜到了些，不过按一个商业剧情片去看的话，还是比较有时代意义，尤其是对于现在的中国来说

• 唐慕卉 4小时前 :

  虽然但是无解啊，结尾也没有说啥，就是希望之🔥可以燎原么？

• 守欣艳 1小时前 :

  1、政治的肮脏，任何事件都是利用

• 俟兰英 0小时前 :

  如果没有电影的最后1小时，我相信绝大多数观众都是那些被媒体牵着鼻子走的人，这部电影的高分点大概就在于1点40分之后的转折

• 孛怜雪 7小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 明鸿 5小时前 :

  这看来是奔着第二部去的，隐藏的线索不少啊。