阿芳（蓝洁瑛 饰）是两个孩子的母亲，这天她却莫名卷入了一起谋杀案。虽然丈夫带着两个孩子四处奔波为她讨回公道，但最终阿芳还是被判了死刑。随后丈夫也抛下两个儿子阿健（黄日华 饰）和阿康（温兆伦 饰）自杀了。云姨虽然只是医院的一名清洁工，收入不多，但不忍心看着两个孩子孤苦伶仃，于是收养了他们，此外云姨还收养了另外两个孤儿，一家五口过着清贫的生活。阿健16岁就为了生计放弃了学业，当了一名出租车司机。阿康十分争气，在大哥的供养下以优异的成绩从香港大学法律系毕业，顺利拿到了律师牌。阿康虽然十分能干，但他为人却十分残忍，为求目标不择手段；而阿健却正好相反，为人十分耿直，在是非面前绝不含糊。两个亲兄弟即将展开一段恩怨情仇！
结尾还是回到理想主义立场，不愧是艾伦·索金。
以911为背景，讲述发生紧急事件后“幸存者”的体验与故事。角色塑造的大多比较丰满，印象最深刻的是女机长的故事。整个舞美、故事情节、服化道都做的不错，能感受到每一位演员为这个音乐剧付出的努力。
不算很深入的思考。但是呈现的技巧太厉害了。
精彩！“你是否蔑视你的政府？” “相比政府对我的蔑视，我的蔑视不值一提。”
3.5分吧，其实不是品质不够4，是我期望可能有点过高。这么本身有话题性有戏剧性的事件，哪怕已经在群像上做的很棒，但我仍然期待Sorkin同学在价值表达上给我惊喜。。。但除了Tom和Hoffman那段对左派革命者应该呈现什么的争吵以及之后那段对于关键问题“谁挑起来的”平行剪辑高潮，其他部分真的看不出Sorkin的痕迹，连台词里应该透出的灵气都没了。。。高赞短评里的“匠气”说的很到位。
近年来编过的最难的稿子里，一个个人名忽然都活了过来，活在了最爱的编剧写的、导的电影里。
游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。
强权用肮脏下作的手段把白涂成黑，把和理非变成暴力鲜血。时间过得好快，那些消失的人的名字，会有一天被念出来吗？你愿意出多少价钱放弃自己的抗争和思想？我的生命。
欧美律政剧均秉持的同一观点，即:反对政府及其政策不代表不爱国，因为政府是为国家服务的，反而，将党派、政府与爱国高度绑定，对对于前者的监督、批评与质询视为“反动”才是最大的反动。
海登领导的学院学生“温和派”和“一群磕药的嬉皮士”的“激进派”，再加上几个“热心的中产阶级”就能阻止越南战争？阻止越南战争继续下去的是“胡志明小道”和陈庚为首的顾问团。美国政府发现这是个无底洞，及时止损才撤走的。
“With the trial starting, it might get easy to forget who this is about” 当这个审判开始后，我们很容易失去方向，忘记我们最初的目的。结局小雀斑在法庭上念出那五千名在越南牺牲的士兵名字时，是个不忘初心的故事。
过于紧绷，努力地为情绪制造出口，宣讲也可以如此不坦率。缺少合适的指挥家，所谓乐谱不过是一沓又一沓无用的纸张。
“- 你竟然把选举排在第一位？平等 正义 教育 贫穷 进步这些排在第二位？ - 如果不赢得选举，谁排第二就不重要了。” 这些年的观察是，人类是不会拥有普世价值的，他谈生存你谈自由，他谈发展你谈公平。世界像是一团皱巴巴的纸，所谓的坐标系根本就不曾存在的，唯一能把大家拉平的办法就只有，付之一炬。
It’s surprising how much has changed and how much hasn’t...想起《辩护人》，但毕竟Sorkinism，文戏更犀利，看报道说真实情况的戏剧性有过之而无不及。
大选在即，“预告”的信息量又是如此丰富。历史总是相似而不惊人。《芝加哥七君子审判》应运而生，全世界都在看⋯⋯吗？
太想念剧场了。本来看到简介的时候很疑惑，这么现实这么像新闻报道的故事用音乐剧表现不会很奇怪吗，看了以后震撼又感动。歌曲、表演、编排等等都很好，原卡官摄很好，要是有机会看现场就好了。
在看到穆斯林男人被单独审问时 很难过 看到穆斯林男人的女儿不敢去学校时 更难过
1860s和2010s没有任何区别。
“与政府对我的蔑视相比，我对政府的蔑视不足一提”需要二刷 4.5
60年代反战主义和民权运动时期的法庭大戏。题材的政治相关度极高，节奏也是把握得动人心魄。然而整个主题铺得略开，匠气也略重了些，尽管不影响可看性。遗憾的是这样的主题到如今，难免有老调重弹之嫌——是文艺界的作用太渺小，还是问题本身太巨大？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
