故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的
导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。
比tv和新生代的剧场版都好很多，扳机仔冲呀
敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心
法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？
说是特别篇，其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派，反倒是时岗队长是主角方的样子，没想到剧中反过来了，进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美，然后就来了一个180度大转变。
“沉默不是同意，是痛苦。” 没有说no就是yes吗？她敢拒绝吗？被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生，还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是，全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜，从来都不是一回事，但就能忽略道德吗？
片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？
电影拍得像广告，能不能不要再搞这种系列电影了...（看完只记得个鸭先知）
庭审对决片,精彩辩论和总结；折射出法律,道德,阶级,人性……
一般般，感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的，致敬迪迦“连影”。
亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉，但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”，真是双标得够厉害，从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的（影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的）。 各位，大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话；“沉默不代表同意”！
因为商业而存在的变身必需品，总是会和「自身是光」的设定有着天然的冲突，所以一旦剧情涉及到「必须找回变身器才能变身」的情节就想发笑。女主的摆烂无能也是泽塔之后对女性角色塑造的大退步。反差大的夺舍或走火入魔固然对演技展现有所帮助，但全片反派都是同样的表演和设定未免也太无趣了吧，蛇仓和托雷基亚消耗掉所有的编剧了吗！值得称赞的也就只有吊打TV的特效和打戏拍摄了。
个人感觉这部不及祖国。泪点没达到，笑点倒是感觉到了。
题材蛮好 故事节奏有点慢 但是整体来说还是蛮好看的 多线叙事的结构手法挺别致的 法庭辩论戏太精彩了 值得深思 演员表现也蛮出彩的 夏洛特太美了 最近好喜欢她哦
四分给徐峥拍的第三个故事。前两个故事立意宏大，看太多，毫无新鲜感，估计是位导演都能拍，是个编剧都会写这样的故事，完全是印模子的故事。最后一个故事看似新意，但已经猜到孩子与机器人的关系，西洋镜拆穿，食之无味。唯有徐峥的故事非常讨巧，恰好我做过文案，有共鸣，还有就是故事也有新意，从孩子的假作文到父亲的「鸭先知」，生动有趣，小演员很给力，感觉比徐峥演的还好，四个故事，后三个的主旨是失败不可怕，放弃梦想才可怕。同样的立意，徐峥的故事小巧灵活，幽默风趣，选材独特，印象深刻。
然后就发现，前面都是人物个性铺垫，未免有些长了。
我是不是已经过了看奥特曼的年纪，全程下来无感…
我真的很好奇，把这些好演员聚在一起，怎么会拍出这么难看的东西，，我是真好奇。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
