剧情介绍

  妻子的死给电视台王牌主播霍华德(彼得·芬奇 Peter Finch 饰)带来了沉重的打击,使他陷入痛苦和悲伤中无法自拔。电视台决定解雇已经无心工作的霍华德,霍华德的老朋友麦克斯(威廉·霍尔登 William Holden 饰)成为了传达这一噩耗的不二人选。得知自己即将被 解雇,为电视台做牛做马多年的霍华德十分愤怒,在第二天的节目上,他竟然向观众们预告,自己即将进行自杀直播。
  霍华德的这一出格举动惹恼了电视台的高层,更让一直对麦克斯心存不满的总裁弗兰克(罗伯特·杜瓦尔 Robert Duvall 饰)发现了找茬的机会。在隔天的新闻直播中,霍华德理应按计划对自己的不慎言行做出道歉,可是恼羞成怒的他却大放厥词,将矛头直指当代美国的种种弊端。女制片人戴安娜(费·唐纳薇 Faye Dunaway 饰)从霍华德的一系列行为中看出了商机,她买通了弗兰克,成为了霍华德背后的推手。

评论:

  • 张曼卉 6小时前 :

    三星半吧。后半部分又开始瞎对付。小平同志说:要防止右,但主要是防止左。还要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化。

  • 怀巧兰 4小时前 :

    如果说在这个背离真实的年代,有何可称之为良心的话,我想那只能是过去的发生过的良心——也即这部电影里重述的故事。

  • 优玥 2小时前 :

    期待错了方向,以为庭审是重点然而只是线索。耗时冗长甚至可笑的审判过程带出了事件的回顾,人物形象也建立得很好(主要是Sacha Baron Cohen)。戏里与当代的美国变得如此相像,但结局方向却很难猜测。

  • 康子骞 2小时前 :

    bravo

  • 彬骞 0小时前 :

    导演的场景调度能力好强!前面半个小时,我一直在想为什么要看这个?后面越来越投入!节奏快,思路清晰!

  • 微生永年 5小时前 :

    NetFlixe再一次交出一張工整優越的成績單。

  • 展煜祺 8小时前 :

    低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力,另外一分虽然有辩护的权力,但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件,虽然戏演成分比较重,但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判,这才是现在人该记住的,不是你也不是我来审判,而是由后人来审判

  • 斌柏 6小时前 :

    剧本的设置也极为精彩。

  • 俟飞兰 0小时前 :

    3.8/ 最有冲击的剪辑部分在暴乱过程的交叉,历史总有记录,却也总有人掩盖。「全世界都在看」。名单一出,鸡皮疙瘩都起来了。霍夫曼说「给我点时间,我还从未因为我的思想被审判」的时候突然让人觉得魅力四射。BTW:没有出租车的豆瓣,现在搜索出来的V相关信息是「制作V:自由永在」那么,在哪里?

  • 僧敏博 8小时前 :

    抛开政治立场。。这绝对是今年最最最精彩的电影了。。索金的巅峰之作无疑!!群戏、台词、节奏、剪辑都精彩到爆!!太太太好看了!!!配乐也很酷。。好几次被笑哭。。又被气哭。。导演厉害了。。最爱的三位演员都有很酷的表演。。另外。。小雀斑怎么不会老的??!!

  • 妫天宇 8小时前 :

    电影表现方式能激荡人心。而故事本身再一次证明百无一用是书生,情绪不稳,易被煽动

  • 初雯 5小时前 :

    7.5/10 除了剪辑很出色,其他的真就很规整。

  • 东方鸿文 2小时前 :

    TV982-985「红色的修学旅行」鲜红篇&恋红篇。我能嗑一辈子新兰😭

  • 友凡双 8小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 初星 7小时前 :

    说到底是政治审判,改变了什么吗,好像也没有。

  • 尧芷荷 8小时前 :

    “果蝇的一辈子,周末愉快。”

  • 乌雅思洁 2小时前 :

    幸运的是,他们没有被判刑。“七君子”重获自由。

  • 初俊 5小时前 :

    太阳底下没有新鲜事,过去发生的未来还会发生。人性如此。

  • 冠初然 2小时前 :

    把人物讲清楚就没法把事件讲深刻,剪辑的拼贴有在加快节奏,然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录,叙事太满没有留白。对话信息量很大,多是一般性的表层描述,以及对角色性格的快速摹写(依靠俏皮话和前后反差),涉及到更深的对民权运动的探讨,这种思考是缺席的,尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场,变成了情绪泛滥的作品事故,几乎失真了。波拉特演得好,马克里朗斯得拿个表演奖吧。

  • 慈丹秋 5小时前 :

    当今天政治正确已经沦为了虚无主义的时候,人类还剩下什么值得相信的东西呢?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved