故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
历史告诉我们，政治上，不是仅仅只有正义，理想主义者会灭亡的
韩国人拍这种政治题材、风云人物片得心应手，时代的波澜起伏更多是背影，就像那站在身后的影子。走在前台的是王者与他的影子助手的关系的变迁。而大选过后两位幕后影子的关于正义的对话也值得思考思考
历史取材博弈模式，演技也算精彩，镜头的几个光影和语言表现比较有感。
太过理想化的政治斗争，必然以失败告终。尽管历史上金大中屡败屡战最后还是赢了，李善均的角色则极有可能是严昌録，被称为影子军师和狐狸 。片子本身波澜不惊，这几年韩国政治片频出，此片的紧张激烈程度也远不如之前的 南山的部长们，但2大影帝坐镇，加上本片构图打光也算一绝了，闲着无聊也是可以看一下的
导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中，那段的走位铺排，美术置景，寓意内涵，人物关系剑拔弩张，相当精彩，但十分可惜的是，后半段流于形式般的结束，又回到了国际市场那样年代片的套路，而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”
流水线，走到哪一步观众都有预判，zz是拼谁更敢脏的，这部电影给了很表层易懂的诠释。南韩电影爱升华，不升华都会更好，权力斗争哪有bromance呢。薛神戏好，带动了所有能接住他戏的男二演技都是质的飞跃。
没有传统韩国政治电影的暗流汹涌，而是平稳缓慢的叙事去讲述历史，整体倒没有枯燥，一直在个体中进行辩驳，感觉从去年开始韩国电影一改猛拳套路开始做起了人文思辨，走更加内敛的创作方向。
我们得到正义，可以实行各种政策
没有人关心是谁操纵了一颗炸弹，他们只关心正义和事业。
整部剧节奏太枯燥，就选举那段戏看着有点来劲。
老实说我是抱着很高的期待看此片的，也确实有点看头，但问题也很明显。对历史的演义，就说选举策略这事，当年受条件所限，自然不可能有如今大数据分析这些手段，而且一切都是开先河之举，想到做到就已经不易，这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人，要迎合今人的审美趣味，就不能仅满足于和观众达成某种谅解，你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处，他若自始至终不摇摆，则更是了无生趣，即使往政治中注入正义的鸡血，也是枉然。打个比方，你塑造诸葛亮，也得重塑才有成功的可能性，就算伎俩无法升级，也该极尽斗智之能事，把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线，情感、心理都到位，叙事很成熟很韩国。
韩国电影对韩国的历史进程的呈现也算是不遗余力了,<南山的部长们>拍的就是朴正熙被枪杀的事件,这部电影讲的是韩国总统大选的一个历程吧,以前还记得看过一个什么司机的,也是历史事件改编的,至少,韩国历史在电影里透明的,这也许才是文明该有的样子吧
让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗，而是心中是否保留着一份光明。
胜者即是正义？为了胜利不择手段，还是为了某些更高的价值而选择坚守原则？残酷的斗争也许容不下理想者，但改变这个世界则实实在在地需要他们。阴影为什么永远是阴影，是因为他缺少灵魂。
结合最近已经结束的韩国大选来看，这电影实在是讽刺意味拉满。不如电影中表现出来的理想，现实中资本主义框架下的民主自由一潭死水，无论保守还是激进亦或是曾经的独裁，韩国人民要走的路依旧漫长
说实话，这个题材我真的很喜欢，竞选的黑幕，告诉你民主不过就是一场权利的游戏，正义的一方也可以用不太光彩的手段。
对政治不感冒。
为了两个演技派男主看的，片头说灵感来源于真实人物和事件，但作品是虚构的，事实证明对于我这种对政治和历史两眼一抹黑的观众来说，这种明争暗斗的选举题材根本从头就倒腾不明白，所以全程都看的稀里糊涂昏昏欲睡…
全程都在探讨一个问题 程序正义是必要的吗 金句频出 然而分了三次才看完 实在是太闷了 要不是四分之三的反转就打三星了
7.3/10 我们赢了，我们就是正义 多么讽刺啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
