「南侠展昭」故事是以「御猫」展昭及五鼠之一的白玉堂为主线，并叙
述展昭与包拯二人惺惺相惜、亦师亦友、共同抗恶的情谊。
背景在北宋真宗年间，朝廷宦官当道，内忧外患民不聊生。真宗虽为一
国之君，但大权落在太后刘妃及其宠臣太监郭槐手上。郭槐表面上虽处处以
大宋江山为重，暗中却与西夏勾结，欲待时机成熟时瓜分大宋，真宗虽洞悉
奸计，却苦无证据。
真宗深觉包拯(黎汉持饰)实是朝廷忠臣，于是暗中任命包公调查真象，包
公在一次护送贡品上京的途中，遭邪教蓝缨(陈佩珊饰)及水月宫的白玉堂(曾伟
权饰)伏击，幸得武功高强的展昭(伍卫国饰)相救。二人英雄惜英雄，昭遂被皇
上封为「御猫」，与包公共同侦察办案。
槐因夺取贡品不成，乃对包与昭怀恨在心。原来贡品中暗藏有武功秘笈，
而缨则是槐未入宫前所生之女儿。而槐实操纵邪教，故其女缨亦为邪教中人。
堂则因劫贡品未得以及嫉妒展昭之被封为「御猫」，遂处处找昭麻烦，两
人数度交手，却始终不分胜负，两人暗自佩服对方，无奈兵贼难以共存，两人
始终互视为敌人。
缨虽受命数度欲杀昭，但皆为其为人侠义所感动，缨乃日渐爱上昭，唯昭
仍以平常心待缨。同时，昭已调查出邪教与槐有关。乃大破邪教总舵，昭发现
缨真实身份，大感失望。而缨此时已被教主下毒控制，要胁其一定要取昭之人
头。缨在矛盾与剧毒煎熬下，只好自我放逐。
槐因失去爱女对包与昭更加痛恨，他原本欲联合堂共同对付昭，却被堂所
傲拒，槐一怒之下，乃煽动太后要包与昭剿水月宫。
堂不敌逃走，昭捉住堂近身宫女范缇(邓萃雯饰)欲逼问堂之下落，未料缇
却自尽，幸得昭搭救，昭佩服其忠贞之操守。
昭对缇多方照料，并进而了解、仰慕缇，无奈缇却锺情堂，堂虽对缇有爱
意，但却自觉宾主有别，未能接受缇。
昭巧遇缨，替缨除去剧毒，令缨误会昭终於对其有爱意。後缨得知昭一心
只爱缇，她仍无怨无悔守在昭之身边；甚至更为了收集槐之罪行而假意回到其
父身边，终被槐发现，槐为了自己的私利，竟不惜杀死亲生女儿。
堂与昭得知此事，皆不齿槐所为，於是两人联手与槐对抗，一场激烈的争
斗正开始，而堂与昭是否能共同合作打击恶人呢？
“我们只不过带着某种思想穿越洲际”开篇短短六分钟间就将情绪推向高潮，几乎一直延续到末尾的高强度故事节奏却不显地凌乱，人物形象如洋葱般饱满真实，各有立场且互不相让，带智商的针锋相对才是永远的万金油，最后众声齐口的“The World is Watching”同点睛之笔。（Jerry Rubin你闯什么马路
People used to believe in this.
“- 你竟然把选举排在第一位？平等 正义 教育 贫穷 进步这些排在第二位？ - 如果不赢得选举，谁排第二就不重要了。” 这些年的观察是，人类是不会拥有普世价值的，他谈生存你谈自由，他谈发展你谈公平。世界像是一团皱巴巴的纸，所谓的坐标系根本就不曾存在的，唯一能把大家拉平的办法就只有，付之一炬。
应景是一回事，但如果艾伦索金最拿手的台词没有起到作用，那么他就会显得相当平庸，结尾强起的bgm印证了这种无力。除了萨沙的艾比霍夫曼外人物都颇单薄。“把一件事情说明白了”可算不上什么像样的标准。
1860s和2010s没有任何区别。
有意思的是这些不成气候的“革命者”一个两个还能上审判席，而马丁路德金和马克西姆这种却连审判席也上不了。说明美国政府更清楚那些是疥癣之痒那些是心腹大患。
2020-11-14 @849 Kiehl
金句频出啊，像「我对政府的蔑视，和它对我的蔑视相比不值一提」这种台词就是为了被人摘进短评里而存在的。
借古讽今得恰到好处。庭审戏中闪回真实事件场景的剪辑非常有力度。索金的剧本还是那么凌厉。Sacha演得太棒了！只有囧瑟夫毫无存在性完全是个工具人。
其实比较期待早先传闻的斯皮尔伯格来拍艾伦·索金的这个剧本。说不定又是一部《断锁怒潮》或《林肯》。可最后还是索金自己上了，缺点和优点一样明显。他是一个顶级编剧，但仅仅是合格的导演。影片中不乏艾伦金句，“我从没因为思想被审判过”，振聋发聩的一句话在平静中更让人震撼；也不乏热血时刻，比如结尾。但和伟大尚差距离。不过对1968年产生了兴趣，想去看《乌托邦年代》。
欧美律政剧均秉持的同一观点，即:反对政府及其政策不代表不爱国，因为政府是为国家服务的，反而，将党派、政府与爱国高度绑定，对对于前者的监督、批评与质询视为“反动”才是最大的反动。
工整严谨，也许激情不足，但能看出仿照对这一事件的反思
只能说，几十年前的美国人要比现在的血性得多。现在的美国不停对他国发动战争，死伤无数不说，一场疫情袭来，每天都死一两千，却不见有识之士出来呼喊，站在白宫前把20几万逝者名字朗诵一遍。全世界都看腻了，美国政体还是原来的政体，没有丝毫改变，甚至恶劣更甚。7.4
u1s1，4k大屏比电脑屏舒服太多🚬
好莱坞电影还是厉害，只要反抗了就是胜利，只要上了庭都能成为英雄，无论实际情况多么的微薄、无力甚至错误。最后结尾的戏剧性设计也不错，当时才五千多人，其实越战结束美国一共死了8万多人，应该都读完后再ending……不，还得加上两百多万的越南军民。
听过艾伦·索金的编剧工坊，脑子快于嘴，经常卡壳。写剧本就不一样了，可以一泻千里，畅快淋漓，哒哒哒机关枪扫射状，风格自成一派，后世学徒很难上手，门槛极高。
好久没有一场表演能同时带来两种眼泪了。
读名单那一刻引起的亢奋不如「波斯语课」，不过群情激昂要比后者的行注目礼自然。看起来是在批判，其实是在赞美。
【A】开场便让我欲罢不能，通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量，该手段反复而密集的使用，却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇，裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里，剪辑依旧是不弱于剧本的存在，事件的再现/回忆/叙述，多视角台词的重复/反差，观感逐层提升，情绪随之激昂。尽管匠气而工整，却依然有效。个人观点是，不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」，哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值，既然有赋予画面多义性的必要，那也必然有定义画面唯一性的选择，尤其是这样一个时代，此种观点更值得被呐喊。
Newsroom里的索金改变了立场 因为世界也变了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
