麦克白的一些典型黑人才有的动作和尾音很跳戏 因为历史原因 黑人的现代感太强 邓肯的声线太年轻 科恩嫂真好 画面布景打光真绝 每一帧构图都好
“用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”
影像风格上极力靠近上世纪电影的质感，摄影构图、布景有点布列松极简主义的味道，两位老戏骨台词功力无可挑剔，算是众多改编版本中比较出彩的一部。
丹泽尔·华盛顿老了，演不了《伸冤人》、《时空线索》和《迫在眉稍》那样的大作了，开始转变戏路演这种小成本话剧电影。黑白片让人看的很无趣，不过摄影拯救了一切，至少镜头不晃，但是仍然看的我很困。三星给丹泽尔·华盛顿，一星给影片的制作及摄影
用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影
丹泽尔·华盛顿舞台感强，科恩嫂不太适合这类片，开场几个角色——国王、上尉都戏剧感十足，女巫是最大亮点。不知为什么，其他人戏剧性独白都没什么，男女主却有点别扭。
一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧
第一次看麦克白的故事，感觉自己太无知了，因为我看别人的评价都是说这是一个太熟悉被说烂了的故事。那我这个第一次看这个故事的人的感受会不会不太一样。首先完看的版本没有英文字幕只有中文字幕，真是太可惜了，我根本不知道别人的翻译准不准确，那些台词又太难听懂，我怕我没有看到一些很精彩的台词，毕竟这是一部台词太重要的电影。但还是可以感受到一些古典美。然后就是电影的构图很赏心悦目，就是现在说的，随便哪一帧都可以截下来保存，可能这也是这种电影的特点，跟电影描述的时代有关。配乐也不错。然后就是这个烂俗的故事核心，怎么说呢，就虽然我是第一次看麦克白，但也觉得这样的故事已经被讲过无数遍了，一点新鲜感都没有，甚至有点觉得为什么这种故事的电影，浪费资源，可能也是这部电影拍的没什么亮点的原因吧。
这光影布景无敌，科恩的极简式改编。欧洲的文学巨著却启用黑人演员，也算大胆尝试了。
固定摄影导致空间感的缺失让人感觉是在用电影拍话剧
不输给《缺席的人》的顶级构图，造形，最绝的城堡
這份典型很努力做但分數不高的功課，原因是教授們見過世面目睹過其他更好的Macbeth
嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
影像风格拉满，舞台感极强，棚摄感很强，建筑颇有表现主义和极简风的糅合。可以看出很努力想打造一个全新的视觉效果来当新酒瓶，来装这个故事。但故事性确实很弱，麦克白的改变不流畅，有一种被导演控制的感觉，但依旧因为摄影想打高分。
如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10
老师连着两次课都提了这部电影，我os：那我去看看吧
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
