对付流氓怎么能用君子的手段呢?但我们又那么向往君子的作派
尤其是“17年后”…
理想主义的老板和不择手段的幕后军师,恒久不变的矛盾。
剧情紧凑,跌宕起伏,阳光越亮的地方他的阴影越暗。
影片没有紧张刺激的动作戏,着重表现两位主角的观念冲突,一明一暗,李善均略逊于薛景求。
读书才是改变一个人,改变其他人的更好的途径
没有传统韩国政治电影的暗流汹涌,而是平稳缓慢的叙事去讲述历史,整体倒没有枯燥,一直在个体中进行辩驳,感觉从去年开始韩国电影一改猛拳套路开始做起了人文思辨,走更加内敛的创作方向。
谁是炸弹客重要?重要的是事后的各方反映:执政党那边愿大事化小对各方都好,在这事上放过徐、放过金,其实也是放过他们自己;金这边竟借机踢掉了徐。
虽然没机会玩这一套 ,还是觉得惊心动魄 ,电影很好看
确实很厉害的电影,如果硬要说有缺陷,那可能一是感觉用的手段格局太小,二是主角最后又当又立让人十分不爽,还不如彻底黑化或者多描写一些去这么做的无奈
虽然太脸谱,虽然过度维护金大中,虽然主旋律,虽然爽文,虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉,但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的,请远离zz”。
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
比南山的的部长们少了冷峻,多了和睦温馨。艺术性地金大中和背后的竞选军师严昌禄在70年代并肩作战最后又形同陌路的故事,二元对立的手段目的之争一直伴随着两位主角的人物形象和剧情走向。不过故事是非常理想化的,我想导演更想突出的应该是严,首尾呼应偷鸡蛋也是对正完美的织就他的人物个性。另外薛耿求和李善均穿着古典正装四目相对畅谈拥抱真是太有CP感了。
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称,本片主要是揭示了60年代一段选举的故事,从选举的双方入手,描写了“一人一票选举”这种政治形态,在韩国发生发展,以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法,影射了当时的真实故事,并采取了一些黑白纪录片的形式显示,增加故事的真实性。
其实,他们本来心里想的就是一码事,只不过有人要说出来,有人要做出来。
To be or not to be?结果重要还是过程重要?泥浆摔跤能保持清白么?
柏拉图说:如果做得事情是正义的,那就可以不择手段。即便再有崇高的理想,想要开创一个正义的世界,也需要一些特殊的手段来开辟道路。
而精英民主,不过是笑话罢了。
韩国选举制就有问题,各种脏手段层出不穷,这就是自由民主?韩国总统有几个善终的?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved