但是如果这种道路走到了极端,走到了为了利润而忽视一切风险,那么结果是什么?
黑到底,嘲笑到底,虚伪到底,把伪善的人和纯良的人全部讽刺了一遍。表面清清白白良好模范企业家,高贵邀请函随手送人。你把我当兄弟,我当成你女婿。《同学麦娜丝》丧礼变选举会,后有丧礼变员工鼓励大会。纯良的混混无辜惨死,产品的检验红毯走秀。博弈的资本是我有钱的爹,有钱能双手遮天,没钱就只能充当儿子认人做爹啦。JB演活了这个虚伪,油腻的形象,赋予了他一丝无奈幽默,明明很讨厌这个角色,但就是恨不起来。一直在想中国翻拍会不会很适合,不会的,压根不存在的~
整部电影的节奏都太慢了,一直在铺垫,铺垫,实在很难坚持看完,要不是陀螺估计直接弃了,当下的世界已经离电影艺术越来越远,在这样的环境下做复古没问题,但是这么陈旧和拖沓,只会离观众更远了
还不错。走出影院仍余留高压。吐槽一句女王从13年蓝茉莉之后在失真高压贵妇的路上越走越远,再无别的形象出现。一路“我高贵我强大我经历很多承受非人高压却仍能随时掌控操纵你却又不屑为之却仍然时不时为一为”情境。15年卡罗尔她也是完全在演戏而完全没入戏的,所以大家看到这个卡司无须歪歪。性张力,我觉得也就那样。职业素养和经验惯力为之而已。目中无光。译名真是匪夷所思。
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
美术、摄影、灯光和服化道都不赖,只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗?尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗?要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感,观感只会更一般。
但两者偏偏凑到一起,以至于两个半小时的片长似乎依然没找到好的着力点,浅白平淡之余让人直呼可惜……
前后两部分感觉像两部完全不同的电影。虽然看完之后理解了前半段所有的铺垫,但是还是觉得可以做到再紧凑一些,没必要超过一个小时。
2.5/5 比较喜欢前半Carnival的部分 虽然拖拉了 但至少发挥了陀螺的风格 后半部分叙事乏味 演员之间又毫无火花😪
结尾收的不错,别的感觉除了演员演技,没什么看点。整体叙事节奏拖沓,人物也没立起来,逻辑上不太能自洽,也是有些遗憾。魔鬼也好人也罢,生活嘛总是人与人之间的互相愚弄,得失如何只有自己清楚了。重要的还是保持初心吧,不然下场也不应该好的。
关于怪物的养成和轮换,一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
陀螺美学集大成,美术设计太强了,故事层面确实可说的不多,中文片名太耽误事儿了,只能说片名也是一种“障眼法”?
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
7分。没看过老版,感觉还不错。本来是冲着凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉的对手戏去的,结果俩人饰演的角色在电影中几乎没有交流,只有大概两场戏出现在同一个画面内,有些遗憾。不过陀螺营造的这个复古又带有一丝诡异和惊悚的故事背景还是挺迷人的。剧情方面比较普通,马戏团的部分时长占比过多,导致看前面的时候有点不明所以,剧情也迟迟进入不了正题。一个男骗子与女助手联合女骗子骗有钱人,反而被女骗子设计的故事。结局虽然形成一个闭环,但宁愿去当“怪人”也不愿找个哪怕出卖体力的工作,我不太能理解。如果陀螺不当导演,应该很愿意在马戏团里工作吧。
终究是变成了怪人。
8.2/10 这种故事必须是大起大落,必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事,喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼,自然是互相造就。
看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人,谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰,哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要,不让资本家赚钱谁来解决就业问题?各取所需最重要,保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中,希望能有突破。
7
前后两部分感觉像两部完全不同的电影。虽然看完之后理解了前半段所有的铺垫,但是还是觉得可以做到再紧凑一些,没必要超过一个小时。
我以为最后那个老工人会用电钻击穿老板的头😢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved