评论:

  • 合童童 3小时前 :

    由于惯性拉高心理防线,导致铺陈、惊悚对我来说似乎都无效用,非常淡定的看完了全片并且睡了个好觉。

  • 双皓轩 4小时前 :

    6.1 希望恐怖片导演们都放下对伪纪录片的莫名执着,不断出现的配乐请问是鬼配的吗?白瞎了这丰富的美术设计,想必从都市怪谈和民俗仪式中汲取了很多灵感。

  • 喻莎莎 0小时前 :

    想起以前曾有许多巴拉巴拉必须转发多少次巴拉巴拉不转发就怎样怎样的智障信息,这个“咒”亦或有影射于此的意思。不信谣不传谣跟大佬走,马选毛选挂中堂,镇宅辟邪当属顶流。

  • 己书文 8小时前 :

    虽然我很少看恐怖片,但是这部观感真的相当不错。(要是把我吓尿那可能就没有这么高的评价了)

  • 拓跋清佳 3小时前 :

    (不过话说回来这个片子质量还可以,华恐范围内不错)

  • 戴千亦 6小时前 :

    还可以啦,因为受到了友邻的提示,没有“上当”!感谢友邻!同理,不要喝来历不明的饮料!

  • 云彩 3小时前 :

    和灵媒的问题如出一辙,试图通过伪纪录片的形式营造更沉浸的氛围,可全摄像机视角却成了影片叙事最大的桎梏,机位的失真和露骨的设计感完全让人无法进戏,最后果然连煽情配乐都出来了,一开始还煞有介事地暗示信不信的问题就更显得有点好笑,所以还是那句话,今后想拍这类片的导演先好好学学怎么拍伪纪录片吧

  • 丽柔 3小时前 :

    劇本上就是標準台灣恐鋪片常用的結構但也不差,很想再看一次美術上的設計,但真的噁心到生理上想吐,不知道該不該看第二次。

  • 明柔 6小时前 :

    简直神逻辑

  • 卫青竹 3小时前 :

    导演的小天使:我也TMD谢谢你。 这滥用的、无所不在的、难以说服人的伪纪录片式的镜头,不就是抖音摆拍吗?反倒削减了真实感和沉浸感。所以到底哪里恐怖了?只会让人出戏和笑场。

  • 刑德惠 2小时前 :

    不要盯着那些经文看!

  • 叶雨莲 0小时前 :

    不得不说,当最热门的影评是“呸,晦气”时,这个恐怖片已经成功了。

  • 东方鸿文 6小时前 :

    所在的城市没有感染病例。但是电影让我知道如果有,应该怎么做。人类真的是又丑陋又美好的生物。

  • 卫子瑞 6小时前 :

    作为单纯一部恐怖片,真好看!完成度真高!仿佛看到了2012年前后的泰国恐怖片那股劲头。片子里前后手持影像档案折来折去,让本来一条线走到底的故事饶有趣味。整个片子虽然还是伪纪录片,但实现了女主角自己操控的视角,她给你想让你看的,但最后也告诉所有人怎么一回事,有始有终。算是最近亚洲恐怖片里最名副其实的作品了,导演编剧挺实在,最后没绕关子,包袱全都出来了,但自然也不如《灵媒》云牵雾绕那般神秘了。失了韵味,但圆了故事。

  • 卫瑞水 4小时前 :

    预告片欺诈啊,整部电影最恐怖的是预告片……主题核心是类似午夜凶铃的诅咒转嫁,然而这个解咒的办法其实也和午夜凶铃一样是诅咒传播的途径,伪纪录片营造的氛围一般,但是jump scare效果还行,然后蚰蜒和蛙类真的是我讨厌的动物。

  • 哀夜卉 8小时前 :

    好看,就恶心死你们这帮看盗版恐怖片还嫌晦气的大撒币。

  • 妍洲 4小时前 :

    同样是Bright sky的入口,Sarah进去时我看到了希望、Tony被送回时我感到了绝望。但转过头来一想,我们多多少少都在疫情的笼罩下有些沮丧,不同的是,有的电影浓浓鸡汤味道,而有的却填满了最真实鲜活的情绪跌宕,说到这里又叹了一口气,绝望便也添了几分。(ps:好想念一个小时就可以逛完的利物浦和A23的小房间)

  • 哈若蕊 0小时前 :

    为玩弄观众的创意加一星。不过那个男的去云南的时候明明已经2020年之后了,为什么飞机落地后不需要隔离14到21天?

  • 怡璟 7小时前 :

    视觉暂留的设计很好,但无处不在又没有动机的摄影机毁了伪纪录片的初衷,杂乱无章的剪辑配上标准的恐怖片音效,完全在糟蹋“恐怖”这事儿的纯洁性。基于以上我认为红布后的佛脸是一个或多个摄像头对着女主角更为成立(虽然也很土

  • 伊向雪 5小时前 :

    镜头不停地没逻辑切换实在令人看得又晕又烦躁,伪纪录片的形式不是不能用,但真的不要滥用,基本上又是个作死+献祭+亲情的故事,被说晦气的形式恰恰就是优于《灵媒》的优点,《灵媒》缺的就是这种联结感。民俗元素成了近几年台湾恐怖片的加分项,玩得越来越溜了。真心地说,华语恐怖片还得靠台湾。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved