故事发生在改革开放初期，李善军（李光洁 饰）邂逅了名为张玉霞（朱丹 饰）的女孩，两人之间产生了一些小小的误会，令张玉霞误将李善军认成了流氓，彼此之间心生龃龉。此时的两人并不知道的是，双方的父母正在积极的暗中撮合他们的婚事，最终，李善军和张玉霞化解了误会和矛盾，顺利的走到了一起，携手步入了婚姻的殿堂。
然而，婚姻生活并没有他们想象中的那么简单，它不再是两个人的私事，而是两个家庭和两种理念的碰撞。在锅碗瓢盆柴米油盐之中，李善军和张玉霞不可避免的频频争吵，他们的感情也在一次又一次矛盾中经受了暴风雨般的考验。
TIFF // Fern是当代资本主义社会的被束缚的侠女。
Authentic and hardcore. 女主与天地往来，与同类往来，但也不得不依靠快餐店甚至亚马逊的seasonal job获得最主要的收入，也不得不在最困难的时间求助于中产阶级。我觉得本片本身的cinematography再说，其最大价值在于“仅仅把镜头对准某样东西，你就在做某种表态了。这是不可避免的，因为你为它增加了一个视角。”这是个用fiction作为体裁的纪录片。
可能是由于电影中大部分角色都是真实的，这部电影又给了我一种半纪录片的感觉。我从未接触过这种houseless的生活，看完在震惊之后也只能失语。但我觉得最值得提到的一点是，导演在处理这些角色和情节时，并没有对他们或是社会作任何的道德批判，拍摄的镜头也多是平视（除了亚马逊，它实在是太大了）。它展示了这些“打工人”在被社会抛弃后的另一种可能，这也使得这部08年金融危机背景的电影，在现今的形势下有着特别的意义。
都不会像你想象的那样好
整个故事讲得很节制，镜头表达和主角主观的距离感刚刚好，认识这种真实事件对个人生活也有警醒作用
这一场旅途是如何开始的？或许是离群索居的独特，也或许是心里放不下的一个人。只是不想停下来，诗意吗，孤独吗，快乐吗，幸福吗？
感觉主角的设定有很多不可推敲之处，查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定，给了电影某种“自由”，却也造成了遗憾？
影片将一群被主流视野所忽视的、不愿意背负沉重房贷压力而选择房车流浪四处打工的现代游牧人群的生活状态展现在了观众面前，讲述了他们的生存哲学与生活之道。也许影片对于他们的生存状况进行了一些过于诗意的美化，强调他们选择这种生活方式的精神需求而非物质限制，但仍能让人感受到无处不在的孤寂。选择这种生活无论是主动抑或被动，都需要强大的内心。正如主角所说:"No, I'm not homeless. I'm just houseless. Not the same thing, right?" 他们不是没有家，他们只是把家随身携带，选择不断上路。
是部适合放假时安静去看的片子 有的人是Houseless被迫上路 有的人是厌倦城市而叛逆地远行 有的人在沿途寻找生命的意义 有的人看遍世间无常向死而生 很难说好坏 但这都是生活。集会时莎士比亚的诗 “狂风将五月的蓓蕾凋残 夏日的勾留何其短暂 休恋那丽日当空 转眼会云雾迷蒙 休叹那百花飘零 摧折于无常的天命 唯有你永恒的夏日常新 你的美貌亦毫发无损 死神也无缘将你幽禁 只要世间仍有人吟诵我的诗篇 这诗就将不朽 永葆你的芳颜” 在路上的人 唯有从生活中提炼些浪漫 才能抵抗沿途的寂寥
克制的流浪长诗，既不过分悲戚又不过度赞美，对失去和放下的探讨其实和《蓝》的自由母题接近。略有遗憾的是未能把时代背景下个人精神的强迫流浪表现更充分。换句话说，所谓"自由"也不是纯粹的个人选择更是对后工业资本主义的拒斥与背叛，能更有现实批判力度。但一个中国籍导演能拍出如此美国的作品，还有麦姨的演技，真的厉害
其实更喜欢<骑士>啦，这部也不赖，但也不至于惊叹好得过分，你能看到一个人而非只是个女性与这个世界自处的方式，和解真的存在吗？越过山水，才知道答案。
整个故事讲得很节制，镜头表达和主角主观的距离感刚刚好，认识这种真实事件对个人生活也有警醒作用
你我互相模糊，互相看不清楚，光秃秃的世界犹如荒凉幻境，鬼魅和人性只是一瞬的过往，寂灭早已扎根在我们灵魂最开始的那一刻
公司地铁家的996上班族
中年无奈版《在路上》 赵婷给在别人印象中狂野粗旷的公路片拍出了独特的细腻温柔 节奏把握很好 科恩嫂的表演又一次没让人失望
这得多坚强的心 才能一直坚持这样的生活状态
再不买就要涨价了，积分够吗？摇号资格有了吗？（来自灵魂的拷问）
都不会像你想象的那样好
看开头十分钟大概就能知道全程剧情走势的片子
我主要是真的不太喜欢科恩嫂… 真的很苦相啊，看了难受。如果换个主演，大概甚至还会列入我比较心水的电影list……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
