我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。
她从身体的角度尝试种种方式
1，堕胎的镜头实在是不敢看了，太残忍太疼。2，我之前得了一种病，只会攻击女人的病，会让女人变成家庭主妇的病。
432＞正发生＞Never 男生的政治学 女生的文学 只发生在女性身上的病 感染了会变成家庭主妇
如此政治的topic之下是对个人经历最诚恳的叙述，但happening的标题以后半段无比生猛的表现力又令观众很难不去联想到许多女性遇到的共同困境，更表现出第二波女权运动的口号“个人的即政治的”这一口号
女主演得太好了。看完之后身体还一直隐隐作痛。很多时候，女性可选的人生道路就跟阴道一样窄。
堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。
这部金狮奖作品，题材关于堕胎，很多类似的影片都获得过重要奖项，这其中还得数《四月三周两天》最为优秀。当然相比较而言，《正发生》的尺度很大，全程给人的紧张感和危险系数也是完全不一样的，真是替女主捏了一把汗。除此之外，就没看到其它值得深思的地方，或许还是这样的题材所衍生出来的优秀作品有很多部吧。
我想说的是，在一个封闭的社会文化环境下，犯错的是个体，受伤的就不仅是个体了，更是政治，而且是血淋淋的、内心恐惧的、阻止不了的、正发生的。
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
60年代的法国女性还没有拥有堕胎的合法权利，“正发生”恰恰说明了从过去到现在，直到现在也不是所有女性都有子宫自己做主的权力，电影中很好展现了女性的生理疼痛和心理重压，加上上周看《钛》，真是连续感受超强疼痛。还想起了于佩尔的《女人韵事》，本片中帮人堕胎的女人和于佩尔都有坚毅硬朗的脸部线条。
女主好像第一个喜欢过的女孩，已经十几年没见过面了，以后也许不会再见面。
我们眼睛是愤怒的
60年代的法国，想到的应该是轰轰烈烈的左翼运动和激情澎湃的学生，这片却像是带观众走入了一片冷冰冰的的阴影地带，看得人冷汗直冒
混吃做样丝毫不虑未来，备受瞩目意外陷入泥沼，示范的有模有样实践经验为零，一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系，疼痛过后，再多破洞尚能弥补。
6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。
从电影院出来两腿发软 头晕目眩 即使看过书知道故事发展的每一步也还是不断的被一种疼痛感shock到 其实导演没有真的选择让人看到血腥的细节而是通过演员极为精彩的演出把所有的痛感传达到淋漓尽致 很喜欢书能做到同样喜欢电影 觉得是很成功的改编 尤其是书这么难改的前提下 电影中没有阐述的“happening”的来由期待也很喜欢 Mon double voeu: que l'evenement devienne ecrit. Et que l'ecrit soit evenement.
世世代代的女性都在无形或有形中被男权压迫，所以真的，Girls Help Girls，拜托了！！！
{★★★} 比《432》逊色。但从什么时候开始《432》变成了一种标准？因为两者阐述的是不同的视角，相较更聪明也更凝练的旁观视角，这部电影的个人视角强调的是代入与共感。我毫不奇怪女观众比男观众更能理解它的优秀，但疼痛之外，她所遭受的冷漠与排斥必是与我们所有人相通的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
