亚姨(即亚莲)带回小侄小宝, 而小宝进入漂亮又富有家员, 一切充满好奇感. 在车上看到亚姨裙底内裤, 在客厅看到成人杂志, 甚至偷窥亚姨洗澡. 佣人阿香, 竟与女主人亚姨搞起女同性爱, 小宝的家教叶老师, 在卡拉OK献唱, 被陌生客强暴, 于化粧室鱼水之欢, 乐翻收场. 佣人阿香甚至到市场买茄子和黄瓜, 孤夜自慰. 小宝经常深夜里, 门外偷听偷亚姨夫妻作爱淫态. 后来小宝曾和下女阿香同眠, 也和女主人亚姨同睡, 因而逐渐疏离丈夫, 使得丈夫在外寻花问柳, 前后两次于辟室及野外车内, 与别的女人尽兴作爱........童年小宝在这种环境中, 竟呈现性幻思的饥渴, 而罹患严重的性心理早熟症. 有次亚姨夫妇在房内激情作爱, 小宝难耐, 推门而入, 嫉妒指责亚姨不爱他, 恨而冲奔至湖边, 消失于水中...
场面调度堪称一流,但对剧情的改编或内核深挖几乎没有。全片依旧是好莱坞式工业化的集大成之作,男女主的表演则略显浮夸,反而是男配角演员Mike Faist十分出彩。
斯皮尔伯格圆了自己的歌舞片梦想,却只是忠实的致敬了劳伦斯和伯恩斯坦。所有的歌舞片都不该被生硬的搬上大银幕,包括1961版的《西区故事》。
没想到在短时间内看到了一部比House of Gucci还要尬,还要难看的电影,到结束我也没能理解这个烂俗故事被翻拍的意义。确实从这个新版里,可以感知到斯皮尔伯格对歌舞片的一些想法,也尝试让影像在叙事上高于歌舞,但本身(也许是我自己的偏见),在我们现代的视觉里,这些歌舞还是割裂在情感之外,被鲜艳的色调冲刷,让表演在形式里失去意义,主角二人只好在片尾通过台词吼出自己的情感然后再被“原作”拆散。
本片既是惊悚片,又是心理片,着重展现了男主崩溃的过程,而他的命运似乎从开篇即已预告。——《法兰克福汇报》
喜欢斯皮尔伯格的和不喜欢斯皮尔伯格的看完都沉默了
歌舞场面调度值得一看;光影运用娴熟;老版伯恩斯坦的配乐(古典融合爵士)真是动听;故事太熟悉看着没啥感觉,结尾似乎弱了点。
太尴尬了,这是什么幼稚又过时的剧情,连带的所有角色都跟白痴一样,理解不能,音乐也就那样,真的是期望越高失望越大。
开头伊始就以强运动性的长镜交代环境,构建物理物体的空间隐喻关系,改变原版建筑形态为废墟凸显人群纠纷;歌舞在保留起势壮丽的同时,中段争端舞蹈又以西班牙弗拉明戈舞为底色,大量编排大腿与裙子的群舞,植入波多黎各符号,后端打扫段落,开镜的镜子与灯光排列无疑指向后台歌舞片。技术上最好的还是灯光,在制造戏剧性又不保留舞台感的情况下,四面八方,五彩斑斓自然成了妙法,场景内的窗外阳光拟态也做的贴近影片风格,盐场打斗结束,开门左边大灯光的投射影子,黑色警匪气质独立于电影。剧情最大的变化是给男主加上了道德挣扎心境,可惜无下文,结尾反美式主旋律的女二与无可解的结局无疑对照60年过去依旧存在的种族矛盾困境,废墟上依旧无法重建(想起《为所应为》)。但怎样的优点也抵不过那让人接受不了的情感人物设置。PS:感谢友邻交流。
156分钟全程无法入戏,或许是电影的歌舞升平与现实的悲惨世界格格不入,或许是电影的主旋律zz正确与现实的种族撕裂相去甚远,又或许单纯是作为歌舞片缺乏入耳的旋律和养眼的俊男美女,女主的颜值只要close-up马上有fast-forward的冲动。作为没有看过经典老版作对比的观众只能欣赏史匹堡在大场面舞蹈中的镜头和调度,这样的欣赏价值似乎远远不够。
不要总以自己为中心,不是每个人都把你当人看。
除了两段大型男女混舞场面基本都是中二垃圾
其实镜头拍的是真标准,无奈故事现在看各种无趣…
刚开场就很有舞台剧的感觉,但是也就仅此而已了
【2.0】对没看过旧版电影或是喜欢传统歌舞片的观众来说,这或许还是一部青春洋溢的餐后甜品式电影,然而不巧的是我对旧版和歌舞片都谈不上有多大的热爱,何况本片的演出节奏和调度相较于旧版都显然退步,观影实在很难说是愉快的。
歌舞场面调度值得一看;光影运用娴熟;老版伯恩斯坦的配乐(古典融合爵士)真是动听;故事太熟悉看着没啥感觉,结尾似乎弱了点。
百老汇群舞集体再就业(不是),几处群戏太美了,看看一个成熟的产业里人家的整体实力,健壮的腿,富有表现力的动作,当然这不是令本片好看的因素,因为男女主太生涩,尤其男主在一众舞台剧演员面前唱跳俱毁。Riff我一眼就认出是DEH里Conner的扮演者,他跟大哥大嫂真是本片的精彩。这复古的感觉好适合在汽车电影院看啊(?)
现代版罗朱 好过时的文本 舞蹈编排得挺流畅的 男女主演技都呆若木鸡
本片改編於百老匯同名歌舞劇,亦是斯皮爾伯格對六十年代同名經典電影版本的翻拍。雖說珠玉在前,但斯皮爾伯格卻能拍出新意,在原版的種族紛爭基礎上增添階級矛盾,不同於這些年好萊塢電影愚蠢的白左思想,而是把種族以及階級矛盾變得更有思考意義,男女主角宿命般的悲劇也更接近於啓發《西區故事》誕生的《羅密歐與朱麗葉》。當然,斯皮爾伯格採用膠片拍攝,不僅保留了極美妙的視覺質感,更注重鮮明的光影設置,把各種各樣的光線(陽光,燈泡,霓虹燈招牌,體育館射燈,教堂彩繪玻璃以及太平間的燈管)都玩得出神入化,讓人頻頻夢回古典時代的好萊塢電影。只是本片缺乏斯皮爾伯格御用配樂約翰威廉姆斯的加盟,導致配樂水準大為下降,大衛紐曼的配樂毫無原版的激情奔放,斯皮爾伯格亦無心在音樂節奏上花心思,導致整部電影有舞無歌,實在可惜得很。
这个时代还翻拍这种话百老汇音乐剧就是一种文艺复兴,现在的美国人天天刷视频,这种动辄俩小时半的故事夹着一个多少时的歌舞让看惯短视频的人坐如针毡,但只要看进去还是可以慢慢享受的。大部分演员歌舞表演表现不俗,其中男主角用力过猛感觉不太自然,相比之下俩个男配跟随性洒脱一些。电影一大加分项就是镜头。斯皮尔伯格的运镜那绝对是教科书级别的,外加光的利用和颜色的衬托让角色的内心跃然大银幕。电影剧情翻拍经典,原版致敬了《罗密欧与朱丽叶》所以没啥好说的。电影的音乐部分用力过猛,导致某些角色几乎没说过台词都是边唱边跳不说rap。剧情在2小时后开始摆烂,因为作为观众无法代入原谅杀夫之仇的敌人的设定,这太奇怪了!原版就是这么拍的所以这个歌舞片就是个百老汇音乐剧,想看逻辑严谨的故事剧情片的话还是别看这玩意了。
(7.0/10)相较于原版《西区故事》的音乐剧质感,斯皮尔伯格的改编着重于“电影化”。动作戏更加追求真实感,摄影调度和剪辑等方面也比原版更为复杂。除此之外,剧情上似乎没有太多大的改动,只是调整和修改了一些细节。其实结合近年来美国社会现状,新版本可以有更贴切的改编,但都属于点到为止。斯皮尔伯格的版本与原版最大的差距在于缺少对其他配角的刻画以及在结尾处失去了原版的情感张力。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved