被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
合着主题就是，得接纳犯错误的人员，但是不保证不犯错误呗
质量还可以，也并没有说的那么好乐，东北喜剧审美疲劳了
前半段很不错，后半段剧本还得再打磨。不过喜剧效果已经做的很好了。
不说叙事，单就为这些小段子，我宁愿给三星，多加一星，因为它比开心麻花的好。
感觉挺真诚的，没有那些恶俗和屎尿屁的情节，就是从头到尾没讲刘平安把他爸怎么了，中间致敬彩蛋太多了，不过整体不流畅，比如依依的病，两个人学英语，倒刀爷和他爸之间，赵大明白欠钱这些片段都感觉有点冗长
前一小半不错还以为能一直黑色幽默，后面改正剧了
模仿《药神》和《哀乐女子天团》的痕迹有些重了，但原则上还是鼓励这种稍带夸张成分的现实主义题材网大越来越多的。这个故事里牛的角色太不让人信服了，即使是结尾有反转，依然改变不了他是一个真傻子的形象。他可以是一个假傻子，但是不能是一个完全没有想法的真傻子，观众会觉得被欺骗的。另外，长脸演的那个角色存在的必要性其实很弱，他威胁主人公抢活，自己也没有能说服自己的理由，最后也更不会成为主人公团体拯救他的原因，更不会成为主人公心意改变的因素。这些方面做的还是不太牢固和扎实。
剧情还是完整的，虽然也用了夸张的手法，但是至少是好好讲了故事的。
鼓励一下，还是有不少小幽默的，我有点过于脆弱了，看喜剧片能看出眼泪来。
7，算是主旋律之光了，非常具有学院派色彩的诗意战争影像探索，形式上学老塔基本学到八成，密林、迷雾、小船、芦苇荡、血雨、树上的蛇，甚至于保全部队还是誓死完成任务的战斗困境都是在影像气质上复刻《伊万的童年》，这条路六十年代李俊、崔巍他们已经批判性的走过一次了，当然跟前辈相比，国美这拨新生代试图在意识形态宣教和战争人性论的平衡上，略微向人性论这边倾斜一些，但限于主旋律的框架和并不是非常成熟的剧本，完成上还是差点意思。可视为主旋律电影在艺术探索的某种出路，特别是小成本战争片如何在有限成本下解决场面问题，电影给出了相当不错的解决方案。
低俗油滑的方言、低劣愚横的行事展现，除了孙越和二手玫瑰，都让人恶心透顶
叙事没有头绪，很多部分很尴尬，关于服过刑的人员和白事的故事，网剧，整体一般，后期升华的还可以。
虽然电影有逻辑bug，但整体故事还是比较流畅的，个人觉得进院线也是没问题的程度，毕竟即使不是疫情影响，现在电影院的片子也还不如这个。 喜剧内核是悲剧，这个电影起码立意上还是不错的，鼓励分加1⭐！
很惊喜，节奏不错，故事也不俗套，两个遗憾，刀爷和男主爸爸的故事不完整，二手月季没唱一宿！！！！
能看出本片有意對《伊萬的童年》（及《潛行者》）《1917》《他們已不再變老》等前作的摹擬，但相比之下很明顯是形式大於內容、且形式上也別無創見的庸常之作。本片已“不合時宜”地提出了執行上級必死的軍令和違逆軍令以保全下屬和夥伴的生命（即“資產階級人性”）之間的兩難命題，也借人物處置國民黨俘虜——同時也是同操一門方言的浙江同鄉——時的溫情和猶疑的態度，傳達出對於戰爭特別是民族內戰的意義的某種疑慮。但作為以主旋律立項、並藉此收獲諸多體制內贊譽的影片，它對上述問題的處理似乎只能是草率和保守的，主人公仍然執起集體的大旗，“強制”自己和同伴慷慨赴死，給觀者的感受則是價值觀上的些許“彆扭”：影片以刻意營造的詩意外殼所暗自夾帶的“反戰”私貨，是不徹底、不全面、軟弱和妥協的。2022年6月28日22:15於保利中環6號廳。
休闲看看还行。编剧崔志佳自己，电影梗是小品梗的拼凑，连续性不强，故事比较散。
宋晓峰大长脸给力，男主长得跟土拨鼠似的，演员表里写四哥，我特么以为赵四呢，结果那个人就叫四哥！
就这点钱啊，那只能唱一宿，打四星！
今天就适合看这种电影。哈哈哈哈哈一乐就完了。
能把这么多人整一起也是难得，东北已成网剧一大分支。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
