在这个野心勃勃的世界里，卢锡安是谁？他不过是被玩弄，一个追逐虚荣与享乐的孩子，他为这些输掉了一切，如同飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶。（三星半）
至少，影片给了一种很多人一生都无法体验的梦幻巴黎的感觉。
西方音乐史刚刚讲完浪漫主义末期的歌剧，没想到看到这样的作品，仿佛现身说法了。我喜欢这种文学化的叙事，几乎全是巴洛克或古典以及浪漫派的配乐，油画般的舞美，整个观影过程非常享受，正合我意。
看着看着总能让人想起红与黑里的于连…感觉同样的时期，同样让人感到可悲的命运，名著就是名著，看看如今的世道，和那个曾经的法国，有什么区别呢？一毛一样，混圈子，对命运不公而产生的嫉妒，最后走向毁灭，但那个圈子你进去了么？你根本就进不去…从古至今，什么样的命运就该是什么样的命运，而且获得成功而被蒙蔽的双眼，一直都在被蒙蔽…为什么现在连那些最辩证的唯物主义者们都说，要相信命运，事实就是如此！别做那些自己承受不起的行为，因为你我皆是这世道的一个小丑…
原著粉表示非常不满...作为电影来看，大概是要揭露媒体的力量和恶？但是旁白太多了，搞得不像是电影...
等到揭露大前提，就必须要面对这个创作本身的问题。不过整体上对老式西部故事的气质把控还是挺不错的。
他来过，他体验过，他厌倦，他失望，他走了。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
看完才知道是改编电影，一开始以为是多兰执导才点开，看到快中间已经开始觉得不对劲了。这个电影特别像一张精致的白纸，服化很好，但是过于平淡。如果早点知道多兰只是个演员的话我真的不会看完。
声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。
原著为电影加分不少，资本主义的道理几百年颠扑不破，底层人向上，在没有资本的情况下必须要站稳自己的立场。男主的演技略显呆滞，撑不起来整个片子…
没头没尾。自始至终也没说明白小比利到底干了什么让人闻风丧胆。。。
名著改编保障了剧情。在这种时候看到这样的电影，不得不感慨前人的敏锐与深刻。放下幻想，认真生活。找到自己内在力量。
想去看原著 “妥协是永恒的” lucian毁灭之前关于权利地位金钱的幻想是怎么拍的？我怀疑是躺在滑轨上往前划，然后有好多群演在上面伸手做动作。
Vincent真的好会选角色…虽然拍得不算太好，但巴尔扎克拍电影比读起来更有趣哈哈哈哈哈。最重要的是印证了那句话，确实，总有人写的东西会被留下，会被记住。
7.5吧，很多情节放在如今也毫不违和，不愧是巴尔扎克。时长原因，虽然有趣但还是看到疲倦。
虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？
贵族文化盛行的时代，乡下的穷小子即使有着出色的才华，被巴黎的大染缸污染后还幻想能够左右逢缘恢复母亲的姓名登上贵族的平台，结果被人出卖失去了一切，最后回到了开始的地方。电影把巴黎社会各色各样的人进行了描绘，历史感很浓厚，虽然时间长了点，但静下心来还是能沉浸其中。
大学时看过巴尔扎克小说,首次看改编的电影,整体中规中矩,忠实于原著,制作精良,摄影场景服装美术都很到位,男主选的不错,两位侯爵夫人太丑。本片和红与黑异曲同工,讲的是宿命,富贵荣华,功名利禄都是浮华,一切都是过眼烟云,只有文学和艺术永存。对19世纪报纸杂志运行内幕揭示令人大开眼界。最糟糕的是从头到尾喋喋不休的旁白,导演,电影是用影像说话,怎么搞成播放电子书了!7.6
FR144 à UGC Les halles. 改编有点大。电影呈现感觉有些后劲不足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
