一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行，孩子眼里的街头暴行，社区交往，校园初恋，父母爱情，家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。
陪儿子看，很轻松，汪队每个角色都有亮点，天天的装备有点酷，还能飞天。
很喜欢这部电影，没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久，也去Belfast游览过，所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词，尤其是爷爷，真是位deep thinker，导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”，很受触动，其实单纯从触动的角度来说，本片于我而言比《罗马》要共情的多。
父母和祖父母都很可爱，感受到了甜。小男孩初恋和社会冲突的部分互相交替，让人感觉的确是回忆式的，只有那些最深刻的事情才会留下。但头尾和彩色部分衔接的部分反而没啥感觉了。
之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。
非「寫實」的置景，舞台化的概念。將童年往事濃縮進一條街道的微縮景觀模型，以對應小孩的視點。爺爺奶奶那條線寫得動人。〈正午〉的互文，離開的與留下的，構成我們的鄉愁。
#观影手记# 2360
糖水片，六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼，离开熟悉环境的抉择，难以共情的童年乡愁。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
不懂为什么要弄成黑白的，整个影片气质甚至部分演员的表演都很现代气息浓郁，和黑白片根本不搭，很奇怪，头尾的彩色场景反而很美很舒适
又是一部颁奖季热门，但是还是觉得没有达到预期，故事不是很生动，角色也没有什么刻画。
可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌，但看过罗马，看过其他英国文艺片，就明显很东施了。
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
怪我总是不自觉的联想到卡隆的《罗马》，这么一联想就太残酷了，这个导演的水平跟《导演请指教》那帮新导演的水平差不多，一边看装逼的黑白摄影，一边努力的读字幕，这种不懂视听却强装文艺的片子，观感太累了。
一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案，然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作：一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的，从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳，居然在那儿谈乡愁——
-0.5 拼贴画电影，能夸的地方很明显能挑的地方也太多，大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错，提醒每一个浪子都要记得，家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色，家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当，各有各私人，共鸣大有差。糖衣太过夸张，这不过是糖衣外面那层糯米纸
看了三次才勉强看完，沉闷做作混乱。本来不想打分，但是鉴于甚至上了很多榜单那表明我的态度就给两星吧。
你不是阿方索·卡隆，你也不是迈克·李，你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态，抄不好就是蠢材，风格与叙事两头不顾更是无可救药。
能有机会与资源为自己、家人、家乡拍这样一部电影，无论如何是值得羡慕的。影像、节奏、音乐的选择都精心设计过。精致，精致略过。从电影里第一次了解到新教“到底怎么看天主教”，也回忆起以前看过的好些关于北爱尔兰的片子。不知道那个地方现在如何了。电影总体还行，不过它对于导演本人的意义应该大于对于大众的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
