差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.
这嘴,好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害
老婆…老婆!!!
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影,类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映,共六季,观众六千多万,想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后,只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》,造型服装不用说了,很容易就做到相似,在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻,个人才华之外还有当时美国社会的保守(现在也几乎一样)。妮可的表演很棒,一点点愤世嫉俗,一点点狂野,活力四射,十分迷人;哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹,并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。
差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
从头车轱辘到尾,两个小时除了重复没有一点进展,编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角,但是怎么也站不过去。
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
下次了解一下背景,再刷一遍。
如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律,那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范,但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进,多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场,很难想象如果没有妮可的个人魅力加持,沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。
对于不了解时代和角色背景的观众来说,跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白,所以更难理解角色的某些偏执和情绪,演员都是好演员,但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥,还有它怎么还没演完…
除了七零八碎的时间线外都很精彩。以及,所谓Male ego不过只是爱你不如爱自己。
看了几分钟强烈感觉到是艾伦索金的电影,看之前并不知道,可见其识别度有多高。这一次他选择了一个可能只有他自己感兴趣的题材,依然把演员嘴巴当机关枪使,但显然并不是所有故事都适合抖机灵。电影里鲍尔对于对白的执拗是对自己尊严的维护,而艾伦索金对于对白的执拗则仿佛在掩饰自己的疲倦。电影通篇被拐弯抹角且无节制的对白塞得密不透风,除了结尾那几秒没有任何留白和意境可言。索金最大的长处也是他的短处,他创造的角色也愈发趋于雷同。对于尝够嘴炮甜头的索金,好像忘了此时无声胜有声的道理。我很期待索金拍一部无声电影。
果然,不用二刷,就想对劲了。
基德曼超神了,和JK的戏最舒服,恭喜基德曼女士走出舒适圈。来了一次让粉丝过瘾的戏
疑似黨員身份差點摧毀她的事業,卻是不再留戀家庭的丈夫令她決定放手。無意義的出軌大概是最無稽的藉口,既知無意義又何必當初?立下決心的女人最美麗。"I'm home." 我已回家,卻不再是你需要的那個家。
真笑拉稀了哪个看过发展受阻的人能不在前十分钟开始笑
Aaron Sorkin作為編劇是優秀的,多個時空的穿插,帶出對於情感、時代、制度的思考,依然保持著他的一貫水準,但是作為導演是平庸的,調度的單一與乏味,又在不斷地消解著劇本的趣味,真正優秀的作品是引領時代而非順應時代,《我愛露西》是,《裡卡多一家》則顯然還不是。Nicole Kidman演得好嗎,好,但是和其他人放在一起明顯用力過猛,尤其是和Javier Bardem、J.K. Simmons一起時。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved