故事颇有几分趣味,兄妹各有各的挂,哥哥这条线比较有意思,通过电话沟通亡者获得部分攻略,每位亡者提供的攻略都无法做到一命通关,需要正确的组合使用才能完美通关,这流程看着很像是解谜游戏。可惜干翻boss的这个陷阱没有足够的铺垫,看起来并不像是男主角主动设计制作的,更像是无意的被动巧合,伊桑霍克演的这个反派无的有点莫名其妙,只能说这都是命运(剧本)的安排,剧情上对这个反派角色没有足够的关注,他的过往经历与内心世界都是个谜,人物比较苍白,工具人属性过于明显。妹妹这条线也没有什么意义,有没有对这个故事都没有什么影响,多少有点水时长,看着挺多余的。
不管战争的性质如何,受伤的永远是平民。比起一袋弹子,这里的孩子才是经历了战争啊。
有些镜头挺有新意 故事也算有新意…但看完总感觉差点什么
是枝裕和到了韩国可能水土不服了,这片子前面拍的还挺好的,虽然有点扯,但也算温暖治愈,结尾这也太随意了,感觉就是编不下去了反正就来个大团圆结局吧,实在辜负期待。
情感非常细腻。几个小朋友演的真好,尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张,第一次看到这样的视角,飞速略过的海岸和城市屋顶,哥本哈根的建筑都长很像,难以分辨。结尾略显仓促但转念一想,导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援,就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音,所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影,小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家,另一个小女孩就没那么幸运了。。
此感到羞愧,我们有位比利时的组
神仙打架,小鬼遭殃,精确到小数点后上百位。
影片改编自真人真事。有时候可以是一个人的故事,也可能是一群人故事的片段。很长的铺垫,很短的故事结尾。到底讲述了什么?或者到底是个怎样的故事?其实都不那么重要。战争中的随机性,代价是生命。而生命的渺小,在战争中更是无足轻重。无论你是孩子、成人,还是修女,都是尘埃。
2022年3月11號/星期五
5分都算高了,在我这儿基本恐怖片都算不上。如果小男孩儿最后“屠戮”时刻一黑到底黑化成the Grabber,即两人实际为同一人,那么可以上7分。
结构松散,但最后三分之一部分实属震撼。视听也很出色。希望世界和平!
1945 年 3 月 21 日,英国皇家空军开始执行轰炸哥本哈根盖世太保总部的任务。这次袭击造成了致命的后果,因为一些轰炸机意外袭击了一所学校,造成 120 多人丧生,其中 86 人是儿童。——片头皇家空军也误炸了去参加婚礼的平民,所以这是一部吐槽皇家空军的电影吗?电影除了特蕾莎修女的故事线外,其他的叙事线基本都是儿童视角,所以这是一部儿童片吧?
我们有祂们所言的贪、嗔、痴、慢、疑
导演有点故作玄虚,开头还假模假样整的和文艺片一样忽悠影评人,正片感觉撑不起来100分钟的长度
伊桑·霍克脸都几乎没看见,电影就结束了。一开始以为是文艺片,后来觉得是犯罪片,然后认为是恐怖片,最后发现是鬼魂类恐怖片。大概就是最后一个被坏人抓住的小孩,在之前惨死小孩鬼魂的帮助下逃出生天。帮助的方式是通过一部断线的黑色电话。虽然前几次逃跑都失败了,但每一次失败的尝试都在最后反杀时派上了用场,是不错的铺垫。男孩妹妹那神秘的梦也挺有意思,以前好像看过一部类似的梦境寻人的电影。一开始的文艺怀旧风还是挺不错的,插曲也好听。
“总有一天,你得站出来保护你自己。”
虽然有点小瑕疵,最后没有交代那个修女钻进去水里后的结果如何,也没有交代那个被淹在水里的小女孩结果如何,但依然不妨碍这是一部好电影
在冰冷残酷的故事里,他只拍那一点点的温暖,美好得失真
孩子被丢弃,做转卖孩子的生意,买孩子,父亲的缺位。这下面有很多问题。
最后母亲奔跑回家的长镜头和女儿伊凡坐在桌子上喝自己早上没有喝完的粥,才是电影最为核心的地方,也正是伊凡勇敢的跑出了教堂才幸免遇难,故事的一切悲剧都来自于战争。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved