剧情介绍

  故事发生在1900年的美国南方,瑞吉娜(贝蒂·戴维斯 Bette Davis 饰)和她的兄弟们都以贪婪而著称,他们决定合伙投资一个工厂项目,这个项目可以给他们带来巨额财富,却对当地居民无益甚至是压榨。由于瑞吉娜并没有足够多的钱,于是她将目标放到了自己的丈夫霍勒斯(赫伯特·马歇尔 Herbert Marshall 饰)的身上,派出了二人的独女亚历珊德拉(特雷莎·怀特 Teresa Wright 饰)请回了因重病在外地疗养的霍勒斯。 然而霍勒斯识破了瑞吉娜的用意,拒绝了投资,而她贪婪的兄弟们竟因此铤而走险。

评论:

  • 裘半兰 0小时前 :

    本来是奔着娱乐放松来的,这部不适合用来放松。

  • 紫慧 8小时前 :

    政治家最大的武器就是公众的情感!——看看周边,是多么的现实!

  • 潜妮子 2小时前 :

    In matters of conscience, the law of the majority has no place.

  • 运祯 0小时前 :

    反转太多其实有点毁我的观感,但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动,尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”

  • 桂烨伟 6小时前 :

    世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪,但是敢于呈现在镜头之下,这本身就是一种文化自信和政治自信。

  • 驹咏德 3小时前 :

    剧本很厉害,用一个案件包裹更大的案件,个体的丑恶撕开体制的丑恶。有金句有情绪点,但手法还是陈旧了些,最后二十分钟凌乱了些。但这样的“社会现实主义”电影也可以开发系列是我所始料未及的,印度电影掌握流量密码了。

  • 芃禧 5小时前 :

    这脑洞,这反转,这揭露,这美女,值得给五星

  • 那千柔 1小时前 :

    非常极限的ab故事倒装结构,印度电影版《沉默的真相》,台词、人物塑造极为精妙,关键是触碰的话题无所顾忌,酣畅淋漓。印度电影神如斯,我等汗颜。

  • 桑浓绮 9小时前 :

    叙事粗暴,节奏混乱,反转生硬,太多画蛇添足的戏份,但题材上的野心勃勃,总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。

  • 练曼安 2小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 进鹏鲸 9小时前 :

    我们不方便讨论的故事,究竟是什么故事?女性权益?不是的,这只是这个电影的起点,每出现一个反转,人家就向前走了一步。最后你会发现,印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区,只属于我们。

  • 萨又松 0小时前 :

    我们作为人类命运共同体的提出者,首先应该从正视这些重要问题开始,发挥我们民众的集体智慧,关注讨论并解决我们自己的问题,进而为整个世界的发展贡献一点实践经验,而不是这类命题的讨论也不允许,禁止人们自救,只能眼睁睁看着大环境败坏下去,那样,我们连自己都不能得救,何谈为全人类指路。

  • 汝娟妍 9小时前 :

    种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

  • 那拉春蕾 4小时前 :

    希望国内有一天也能拍出这样畅所欲言的电影。

  • 锦蕾 7小时前 :

    7.9分左右。

  • 锦潍 3小时前 :

    不知我们何时可以有这种自信。

  • 鹤柏 1小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

  • 糜新柔 1小时前 :

    思来想去,我还是觉得它算是一部不完美的好电影,再次感叹豆瓣没有半分评价,这部电影我给7.5分。

  • 申屠阳荣 0小时前 :

    每次看到这种超高评分的片子,总会特意不去看简介和别人的影评,生怕被剧透而减少了观影的乐趣。

  • 雯格 4小时前 :

    4+ 社会议题大杂烩的政治爽片。反转只是形式,复仇也是形式,核心是,当全民事件转化成运动,暴力+宣传机器被开动以操控民意,这里头最不重要的就是那件事本身,如果不是内部反水,你永远都不知道自己的情绪是为谁所用。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved