历史总是在不断地循环,俄乌对峙让欧洲又走到的战争边缘。
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
- 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的,即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色,但在其美化下,似乎英国是二战的中流砥柱一样。
靖绥政策是为盟国争取了时间备战这一点要遭到两个质疑。首先如果当时英法没有准备好开战,德国也没有;其次,后来的历史证明,法国准备好了也没用。。。
角度很有意思
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
不错!英德组一把子给我嗑到了,铁叔真的气质绝佳,以及不管是真实还是虚构,算是了解了一些慕尼黑协定背后的故事了。每次看二战相关的电影心情都很沉重…唉。
以往看的关于这段历史的描述通常张伯伦都是以反面人物出现的,这部算是改变刻板印象了吧,从另一个角度看一看张伯伦。
半小时之后的情节明显有谍战剧的紧张感。相当不错!剧中把历史的凝重和个人的同学之情兼顾塑造的很好啊。导演厉害👍!
台词很棒,很多值得细细地品。这是个双男主的电影?反正我觉得是吧。在德国的他没有开枪也许是因为他被朋友的一番话打动了,而回到英国的他没有继续从事公职,的的确确是因为他终于认可了朋友的话。是行动or再等等希望?两种选择都无可厚非吧。
我去过新疆,在乌鲁木齐的大巴扎,感觉那边每个人从出生就会跳舞,那种歌舞真的是太有魔力了。我真为自己一点不会跳舞感到惭愧。就像印度电影的歌舞,它从来就是加分项,它征服了全世界,可就是有些国人高高在上的说人家尬舞。
润物细无声的洗白和一惯的精致利己主义,还有白皮至上的刻在骨子里的种族主义,和希特勒本质上没有区别
不要有希望,因为希望是需要靠别人来实现的……拍的太戏剧化了,设置的压迫感还不够……
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生,因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃,悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
二、慕尼黑协定是西方民主国家向纳粹武力威胁的‘彻底投降’”、“是英国未经战争而遭到的一次可耻的失败”。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么?当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间,尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌,双男主的性格刻画也很好,如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事,并把这个故事讲好,其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
片尾最后打出的字幕:“《慕尼黑协定》为盟军提供了准备时间最终导致德国战败。”T'es sûre???
拉拉分。这个导演将印度神话、历史与现实结合得一如既往的牛逼。国只是个壳啊,同志们!西部精神才是内核(印度电影史常有的样子)。战狼个毛。
Franz本来是狂热的希特勒支持者,当见识到希特勒的邪恶后,从右翼转变成反对派,是出于爱国的目的,当Hugh说带他去伦敦生活,Franz说了一句他绝不会离开德国,致国家民族于危难不顾,这才是真正的爱国主义,而不像某大国权贵们,口口声声说爱国,身体却很诚实,财产子女纷纷转移国外。不过话说回来,Hugh确实太冲动,过早暴露了动机,他完全可以再等等,没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白,其实也不至于,考虑当时现实情况,经历过一战国内厌战情绪高涨,军事实力悬殊,绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间,到最后还是等美国出手,其实说穿了,就是大国之间的利益瓜分,谈妥了,也就解决了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved