吴谨言苏妲己 高清

评论:

• 高浩瀚 6小时前 :

  随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。

• 淳于从珊 5小时前 :

  開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角，它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看，這是插入的黑白紀實影像，也是當人物在街道上遊蕩時，突然插入的路側宣傳海報的鏡頭，而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們：這是兩層敘事和兩種視角，一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人，另一邊是快速剪輯下的洪流，1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感，最終亦真亦幻的呈現，如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流

• 集新梅 6小时前 :

  复古的画幅和色彩感，搭配了极具现代感的拍摄和剪辑方式，确实让曾经与现在的边界模糊。我在想，法比安的文学与社会批评素养，与他愿意冒险不顾自身安危的善良。也许最后的死，是给予他不去经历以后几年黑暗时期，最终落得更悲惨结局的无奈。

• 栋鹏 1小时前 :

  从万湖会议，以商讨着欧洲新秩序，加上帝国版图，渐渐深入的讨论，屠戮犹太人，针对，混血犹太人，从二分之一德意志犹太混血，到四分之一混血，最后还是为了维护，除掉那么大批次犹太人的德国人精神健康，全然不顾，正义人伦，民族果然有壁垒，也永不可能平等，不过伴随着，东进苏联的败北，惨重的上演了，悲剧的柏林沦陷，战争的代价，两百万柏林女人沦为战利品，而后十年德国经济复苏，牺牲了十多年的生育工具，多么惨痛，日本人可能不会拍出来，也只有德国在反思。场面调度上，很平静的叙事，少有《十二怒汉》等，漂亮的叙事语言。

• 邵梦秋 5小时前 :

  很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。

• 褚雅柔 6小时前 :

  在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划，只有利益掣肘，更没有制约和反对，一片欣欣向荣，稳中求胜，这个倒是很有亲切感。

• 雅梦 9小时前 :

  这电影看得我磕磕绊绊，可能也是不太会欣赏，但是有一种加缪的感觉，说不好...

• 艾绿兰 7小时前 :

  扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。

• 瑞翰 3小时前 :

  举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。诗一般的镜头语言，好喜欢。

• 祁子竞 1小时前 :

  2022-02-05

• 裕振 7小时前 :

  “你可以带我看看你的柏林，如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影，好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林，重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争，摧垮的经济到，因理想和生活而遭背叛的爱情，挚友身亡于理想主义的幻灭，最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局（救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书）。“这世界容得下体面吗？”世间轮回，善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。

• 顿丝微 8小时前 :

  只觉得当时的德国非常前卫，文化艺术和人民生活都远高于我们，连服饰都是我们90年代才流行的……

• 杭康宁 5小时前 :

  电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。

• 桂梦 5小时前 :

  没有一声惨呼

• 梁丘承泽 1小时前 :

  说的都是人话

• 都凌寒 2小时前 :

  这个完全就是各种片段的拼接啊救命，到底在讲啥……

• 雪雪 4小时前 :

  活着只是侥幸，死亡才是必然。

• 闵琛瑞 0小时前 :

  叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。

• 萱莉 1小时前 :

  没有旁白的时候这是非常好的一部电影，一些处理技巧有点太干扰了

• 采芳 3小时前 :

  4.5。一部我没看之前就预感优秀的作品，磁性的旁白、偶尔切换的第一人称视角、富有诗意的台词……既完成讲述的任务又能够用镜头表达情绪。法比安写给女友试镜的那段话，也是泪目了