被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
除了反反复复的身体恐怖之外，只剩下故弄玄虚的卖弄和敷衍，不说柯南伯格自己巅峰时期的作品，就是对比去年的金棕榈《钛》，也远谈不上碾压，甚至在创新程度上更有不如。
除了椅子太搞乐之外 整个就是medieval hypermodern cyborg sex cult 开头我还觉得巴塔耶 最后已经飞了了 全是私货
开膛破肚柯南伯格。血腥暴力尺度过大。
67/100。探讨人类进化问题深入，主题深刻。叙事过于平缓且杂乱。部分人物形象单一，工具化严重。
有人说，牛比导演的老年作品都是可怕的自恋呓语，还真是这么一回事。
走向未来？想多了，脑壳给你开两个洞
就为了看吾皇的美颜，请允许我表情包评论：我看不懂，但我大受震撼
年度十佳。竟从若有若无的海浪声之中、仿佛因经历核战争而斑驳不已的墙壁之间看出了一种诗意。与去年的金棕榈影片《钛》形成奇妙的互文：本片讲技术驾驭人，从未来审视现在；《钛》讲人借技术以改变社会关系，以现在畅想未来；两者都以body horror为表现形式。或许《钛》的未来就是《未来罪行》，有一天，当人类不再处于进化的中心，我也绝不会惊讶。好想在大银幕上看。
今年以来最好的观影体验
惊了，乍看是个环保片！仔细想想，应该是在讨论个人身体的控制权，以及对于“人”的定义权。viggo叔这个角色，这个造型，换个人来演估计都会很装，他就刚刚好。
纯属来恶心我…我认了
另，虽然任何年龄段的女人爱上维果都是比较顺理成章的事情，但是能不能不要再
医疗剧粉无法接受这样不严谨的手术流程。。。
实在是接受不了。科幻的外壳下，柯南伯格搞了个用人体器官来做行为艺术的设计，内核依然是俗套的。当众表演解剖人体，在器官上纹身来达到新型的xing体验，变异的人类从自然生长不同器官到逐渐形成系统，这些内容本质上与《钛》相似。但《钛》是震惊大于恶心，这部电影是恶心大于震惊。除了某些画面强烈的生理不适之外，我实在是接受不了片中有解剖小孩shi体的桥段。哪怕相关内容并不血腥，我也知道那只是一个道具。人类可能会进化成新的物种，这在未来可能是一种“罪行”，可惜我没看出来导演对此表达的批判或产生的哲学探讨。
当柯南伯格不再是那个道具horror B级片的感觉时，就没内味儿了
福柯，颅内高潮，New-fashion sex。
《钛》兴奋笃定宣告跨性别无伦理世界的诞生。《未来罪行》更胜一筹的是，同样敞开了一个美的刺激的身体窗口，又在内部处处怀疑着，那些权力与利益机构的不明黑幕、警匪卧底的浅影、对进化罪行的忧虑、阻断消化合成塑料的基因，又在最后痛苦吃下。它的激进与保守，自洽与矛盾，让电影既分裂又迷人。
可能我对克制的柯南伯格不太接受。人物内在过于追求高概念设定，还没想好这个未来是怎样的“实在”表演就结束了。物种进化和继承从自然理论过渡到人为嵌入，假如没有警察的线会好很多，他根本和vigo对不上戏嘛。我还挺喜欢极具想象力的new sex方法
真的是没有这个必要，这种体裁真的是找不到意义和审美趋向。看演员也看不爽。就不太行。
柯南伯格自己可能没接受，没想清怎么讲，对现实人类极限也欠缺了解。他自觉移挪来一些大胆概念，却保守地使用大段对白来解释。可惜，这剥夺了人物和表演的空间，让视听也不够极致。并不是它没有满足我，或者不想满足我，而是它像男主的老泪一样，让我无所适从。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
