被解雇的报社女记者安·米歇尔伪造了一封信给报社，署名“约翰·杜伊”（即无名氏），信上表示对这个充满恶瘤的社会充满失望，决心要自杀。报社为此不得不重新聘用了安来调查此事。然而，没想到此事最终引发了一场政治运动……
反转反转再反转再反转。
可以看出想表达的很多就是觉得节奏可以改改，前面铺垫好长最后十几分钟好赶
抄台词：“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
这是一部替微弱声音，也是替国家未来呐喊的作品。
我对印度电影一直不关注，之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。
如果纯从电影的叙事角度考虑，电影整体太过于沉闷，拖沓，叙事感比较差，得耐着性子来看，最好看的就是庭审部分。
哪有什么真相
律师是阐述的是不是就是真相 他哪有时间做那么多功课
一直在反转，每次反转都揭露不同主题，像看了好多部电影。说是大爽片不为过。
开场其实觉得会得奖的，只是渐渐地……就是说，又一部印度神剧呀！
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
所有国家都在与问题的斗争中进步，只有我们在没问题的自嗨中坠落
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
属实是给我看笑了，虽然知道每一步要表达什么，但这也走的太笨拙了；全片除了导师压榨博士那一段，没有一处像是超过10岁的人写的
甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达，
一边跪，一边哭。
条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。
律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧（调查文件不是警察给的吗)，这狠话放的让我莫名其妙。
警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命，不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了！
戏剧性拉满，他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实，开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢，但这是个有希望的国家。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
