任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧，这可能是我的“黄金年代”症候群吧，也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片，本片不够恐怖，算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了，程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同，数据飞升什么的真的很不浪漫。
另外，闪回的插入把剪辑和节奏确实拖得不轻。
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格，想有所突破但又是拍得流水账式的平稳，就成了演员表演和台词撑着，而且那条闪回采访的线显得故事混乱，索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳，让我迫切想要了解这段真正的历史，看好奥斯卡封后👍
看了三分之一不到，看不进去。分就不评了
看什么都不知道。。。
艾伦索金还是有想法的，至少不是单纯的走马观花式的人物传记，一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程，一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作，不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点，剪辑混乱又臃肿无趣。
艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底，狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入，以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人，但时间线根本不清晰，看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。（2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人）
艾伦·索金在本片中依然展示出其在台词和剧本结构方面的创作才能，借助尼可（继《时时刻刻》后再次作出形象上的巨大突破）和哈维尔出色的演驿，通过戏中戏的形式将一出明星婚姻往事拍得戏剧性十足。遗憾的是作为故事核心的夫妻之间那些狗屁倒灶的事属实无趣，而对于麦卡锡主义问题导演的态度也较为暧昧。对比索金的前几部作品，既没有《七君子》的积极性，也没有《茉莉牌局》的娱乐性，更没有《乔布斯传》对角色的深度挖掘。
索德伯格拍这片子应该没费力，除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人，全片粗糙的质感就是个网大（黑客敲键盘太随意了一看就是假的…）。故事本身是非常当代的，虽然没有深意但还算有趣：大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置；新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全：metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己；无用的男友和无谓的感情；互联网一线民工的大公寓中产生活；ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务，而一个z时代青年还有正义感（是否是借帮助他人转移自己的压力？）。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息，人给机器打工的时代来了！女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了，搁咱们这儿又该辟谣了。
2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧！好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了，不难看但也没什么新意.
当年，曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力，表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛，感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快，不大合拍，
就..改编一个无聊的故事 就是改出花来了故事也还是无聊啊
无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。
妮可基德曼大概是复制不了(前)竞争对手芮妮的盛势了。这路角色她已经演过很多了。再加上今年有打击命题作文的趋势，估计提名都悬啊。
孤独、恐慌、聪明、冷静、勇敢，电影有种精简的科技感，挺讲究画面的干净，女主挺强，片子挺没意思的。记得有句我被袭击，结果👮不去审判袭击者反而审判我，啊，原来你们也是那样，普通人一旦有什么意外发生好像所有人都要开始对被害者无死角挑刺，加害者的信息却是寥寥，各种打码隐藏信息无死角保护好，无数人为它寻找借口，各种狡辩。法律尊重他人权可以，可是为什么与此同时各方要往死里攻击受害者呢，不完美的受害者就应该被攻击一次又一次吗，难道全世界就是个大型狗镇吗，人人都有审判制裁的权利。受到伤害后的附加伤害让许多受害者不能说、不敢说，让犯罪分子逍遥法外，从而也带来更多的受害者。
剧本太长，台词太多，看着好累，主要是我自己的家庭婚姻都麻烦缠身，那还顾得着看别人的呢？
7.4(3⃣️)，疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者，以精简的有效的方式呈现于密闭空间中，用声音营造恐惧，再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中，而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我，对抗权力和体系，对抗真实的恶
很难找到让人看下去的理由，表演也并没有那么精彩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
