其余的 我们应撇弃
我的身体不由我做主,为导演这么敢打五星,同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑
得知对方怀孕就想着上床也没事的男的真的太恶臭了……(真的很难去直视这种屏幕内外同时上演的疼痛。
#威尼斯主竞赛# 金狮。过去已经发生的,现在正在发生,未来还会发生。
1. 虽然题材有点老套,但是导演把它拍得很痛、很真实,女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭,但缺乏了解读的空间和深度
其实你对确定一无所知
小景别,冷色调,疼痛展示,无男性凝视的女性裸露,导演在电影技法上做的很好,但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄,在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”,但没有达到更深层次的探讨
Ps,那个保姆阿姨,那个房产中介经理,还有卖场的主任,谢谢你们!
队伍继续着 他们的路程
#法国文化中心#冷静客观的视角呈现,只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
以肉体之痛外显女性遭受的精神压迫、文化戕害,最后一个突然的镜头下移特写,压抑许久的血腥一股脑喷涌而出,最大程度引起共情通感。用12周堕胎遭遇为引线,串联起禁锢在女性身上的日常枷锁。
看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病,你反对你自己不要性行为就行了,凭什么限制别人。
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权,无论保留还是堕除,即便是伴侣也无权置喙,这不是什么女性主义男性主义,而是一种基本逻辑,因为这一切都作用于且只作用于女性自身,一切都要女性承受和承担,所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生,以人道之名违背人道,是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照,一个是以国家之名,一个是以人性之名,都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”,躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声,精神在巨大压力之下也不能喊叫出声,而她选择写作本身是一种喊叫,不再屈从于被迫保持的安静。
1940年的法国🇫🇷,80多年过去了,世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫,如果生和不生没有100%的决定权,那女人是什么?奴隶吗?生育机器吗?
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
我不希望这部影片广泛传播,但是又想让人直观的感受这恐怖。
✂️
好几个画面不敢直视,结尾很理想化,就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫,在同为性上,男性隐身,只把证据留在了女性身上,为他们不遭同样舆论,便索性割开关系,说女子不洁,不贞,自己仿佛是受害者,是被女子的样貌诱惑了。这多可笑,又多现实的疼痛。
导演的镜头美学是全篇最大亮点,利用镜头晃动和景深表现出了很多主角内在与外界的关系或态度,构图上缺乏相关的运用,主要通过演员与演员的距离来表现这方面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved