导演太稳了,全程都是极度克制的叙事,靠各种细节来交代故事和人物关系,随着电影缓缓地进入,细节的力道越来越强,戏剧张力也逐渐拉满,最后在男孩床边转身时的一笑,既耐人寻味,又让人深思。阉割,伤口,皮绳和死亡,处处都是点破不说破的暗涌张力,导演的控制力称得上大师水准!
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
从底层文化属性,淋漓尽致的展示了中国梦和美国梦的区别
呜呜呜呜呜呜笨小孩也能创造奇迹,电影拍的特别好,刚看完就来写评价了,整个片子都显出了小人物的喜怒哀乐,又有点心酸
你想要自身自由吗?冒的险是自己最珍视的东西。但失去了你就要自由没用了。你想要别人的自由吗?代价是自己的全部。你没了,自由还在。取平衡是不纯粹的,也即是浑浊的,但不一定是逃避的,也许是相当积极的。
2.创业中间遇到各种问题 都说通过“奇迹”的方式化险为夷
虚空树靶子,似乎在为灵鹫宫弟子打鸡血谋出路。可好景不会每日常在,窗花不可幽禁落霞。
最后妹妹抱抱他,说“你很累吧,谢谢你”很破防,确实是盔甲也是软肋。
起伏一直没有让观众休息片刻,文牧野很懂商业电影所需的要素,说故事不会乏味。很温情和感动,节奏得当。唯独我觉得还是略模式化,太了解观众戳人之外,更多独特的东西没有看到。相比战争片,感觉四字更适合演这种类型,严肃苦情可以演,四字要突破的时候可以试试喜剧,感觉有潜力的,只是喜剧太容易洗脑。小女孩很打动人。群像温暖。
没有想象中的那么好看,结局美好到有点不接地气,但是电影中普通百姓的互相温暖与成就的美好,还是让人觉得人间值得
工整的先苦后甜大团圆励志剧。
2.5。看这片让我想起小时候听过的一个单口相声:一老中医临去世前留给儿子一个治疗浑身奇痒病症的祖传秘方,放在一个制作精美的大盒子里。一天真来了这么个病人,儿子于是打开大盒子,发现里面套了个中盒子,中盒子里套了个小盒子,小盒子里套了个微盒子,微盒子里放了个锦囊,儿子打开锦囊抽出一张纸条,上写俩字:挠挠。我就像这小中医看看纸条又看看四个盒子,满脑问号:So what's the point? 绕了半天圈子费这么大力气它就想说这个嘛?Point早就迷失在演员过度表演和人物内外反差强弱必须转换的陈词滥调里了。
“不是成功而是幸福”。喜欢兄妹线,以及养流浪狗的拳击手。细想剧本的走向还是经得起推敲的。
要有什么样的结局,才配得上这一路的颠沛流离。
我本来以为这部电影主打亲情
凡是发动了冰山原则大招的,后劲都大得不得了。看完回头想想,权力转换不是从男孩能拿手术刀而是从他能折纸花开始的。这是一场能折纸花的男孩和能烧纸花的男人谁更强势的角逐,会折纸花就会拿手术刀太正常了。刻板印象瞬间土崩瓦解,“反英雄”解构了正统西部片“英雄”,坎皮恩她太会在两性野蛮文明辩证法上做戏了!
意气的打一下五星,齐溪的怒吼:我就是工人。文牧野把点名的献礼片拍成了一个给工人的礼物,应该是有意而为之。
十年前在深圳的日子,对我们每个人而言 都将是终生难忘 也无法取代的回忆吧,那时候我们的未来有无限可能 我们的人生选择丰富多彩 我们走在自己独特的人生道路上,也许有的人能实现人生梦想 也许有的人不能,人生有艰难的时候 也有痛苦的时候,在那样的时候,我们都会想起这个地方,这个让我们觉得 自己的梦想还有无限可能的地方,这个让我们所有人都平等 尊贵 闪耀的地方。
去掉结尾,就是普通人的群像,生活不易,保持努力和开心。四字弟弟的演技有了飞升。可以相信文牧野。
说实话这部电影我没看下去 看了一半就关了 也能猜的到最后的结局 现实中的打工人终究还是卑微的打工人 这种有毒鸡血给别人打吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved