有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
反派的理由越来越魔幻了。主角不叫司麦路就好了
精彩电影不容错过…
《鸭先知》or《诗》还能看,王菲的歌,这系列可以别拍了嘛…
章子怡的最好,诗意有张艺谋那味了,内容丰满。徐峥的其次,也算优秀,少年行太空洞,吴京的太假,骑兵冲锋让我想起了鸦片战争,别这样了。
我倒是很喜欢这种拼盘式的电影,就像在看同主题的短篇小说竞技,有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。
吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式
战争时代父辈舍生忘死,传承生生不息之坚韧;建设时代父辈鞠躬尽瘁,传承薪火相传之精神;发展时代父辈开拓创新,传承无畏探索之勇气;科技时代父辈穿越时空,传承互为父子之亲情。
只能说TV的底子太烂了才显得这部sp略好了一点,中村优一我一看你就不是好人www黑化造型好看很多很多(皮套也好看)儿砸这个客串简直是无效客串,全程被削弱不说还被塞雷布罗附体?!遥辉被附体管你泽塔什么事啊!(🙄️
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
为了徐峥和沈腾打分,沈腾出乎意料的不是很好
什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~
那个主持人父亲说的,如果是他女儿,他会杀了性侵者。
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
真相与否重要吗?不重要,判罪与否重要吗?很重要。
说是特别篇,其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派,反倒是时岗队长是主角方的样子,没想到剧中反过来了,进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美,然后就来了一个180度大转变。
比前两部差的有点多,最好的居然是出人意料的章子怡单元。徐峥稳定发挥,昊霖弟弟真是眼瞅着就长大了啊。沈腾的还是走好笑路线的,放眼未来也不错,就是心疼李雪健老师啊,声音听的我都好难受。吴京单元没什么说的,就挺吴京的,而且他对旗子是不是有什么情节啊,分分钟以为是战狼3,吴磊的演技怎么回事怎么越大越回去啊
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved